LIFE SCIENCE VENTURE CAPITAL Financing Life Science Innovation 35 Years in Business $1B + Capital Raised 40 M&A Deals 8 Fund Generations 250 + Clinical Trials Backed 150 Life Science Investments 50 IPOs Mio s of Patients helped 500 + Patents Supported 50 + Diseases Currently Targeted 125 + Marketed Products TVM Capital Life Science TVM Life Science Management GmbH, TVM Capital GmbH, Munich TVM Life Science Management Inc., Montréal www.tvm-lifescience.com

Inhalt mRNA technology – Disrupting the vaccine space Victor Floc‘h & Olga Smolentseva (Foto), Bryan, Garnier & Co Seiten 34–35 Biomanufacturing der nächsten Generation Manfred Heinzer, Amgen Seiten 36–38 Zelltherapien: Vom Patienten zum Patienten Dr. Cord Dohrmann, Evotec Seiten 46–48 4 ls 03-2020 „Biotechnologie“ 44 Im Austausch bleiben Die Entwicklung moderner Gentherapien fällt in Nordrhein- Westfalen auf fruchtbaren Boden 46 Vom Patienten zum Patienten Warum Zelltherapien der Schlüssel zu einer regenerativen Medizin der Zukunft sind, die ursächlich, effizient, langfristig wirksam und auch leistbar ist Dr. Cord Dohrmann, Evotec 50 Wie aus einer Idee Wirklichkeit wurde Gentherapien: Durchbruch nach über 30 Jahren 52 Biosimilars in der Versorgung Der Schaden durch staatliche Eingriffe in funktionierende Systeme Dr. Pablo Serrano, BPI 54 Onkolytische Virotherapie Viren gegen Krebserkrankungen 56 Let’s talk about Herpes Resistance-breaking drug Pritelivir on the jump to Phase 3 promises help for patients with high medical needs and limited treatment options Dr. Holger Zimmermann, AiCuris Anti-infective Cures 58 Gezielter Wirkstofftransport – eine Herausforderung Ein junges Unternehmen aus Jena entwickelt smarte Nano- carrier für lebensrettende Therapien Dr. Marc Lehmann, SmartDyeLivery, Stefan Jahn, bm-t 3 Editorial Das C-Wort Einführung & Grundlagen 8 Systemrelevant Die Biotechnologie in Deutschland etabliert sich – dank einer Pandemie 12 „Corona hat allen die Notwendigkeit der Digitalisierung im Gesundheits markt verstärkt vor Augen geführt“ Experten-Roundtable in den Räumen des traditionsreichen Campus Berlin-Buch 26 An einem Strang ziehen Verbesserung der regulato- rischen Herausforderungen – auch in der Krise Michael Kahnert, BIO Deutschland 30 Achtung, fertig, los! Corona-Update: Ein Virus hält die Welt in Atem 34 mRNA technology Disrupting the vaccine space Victor Floc‘h, Olga Smolentseva, Bryan, Garnier & Co 36 Biomanufacturing der nächsten Generation Innovative Technologien erhö- hen Geschwindigkeit und Flexibilität, steigern Produk- tivität und verringern Emissionen Manfred Heinzer, Amgen Rote Biotechnologie 40 ATMP: Neuartig und besonders Fortschritte für Patienten durch Zell- und Gentherapien Dr. Sabine Sydow, Dr. Frank Mathias, vfa bio

Inhalt EU-Patentpaket weiterhin unter keinem guten Stern Dr. Andrea Schüssler, HUBER & SCHÜSSLER Seiten 124–125 „Corona hat mRNA den Fast Track ermöglicht“ Interview mit Dr. Friedrich von Bohlen und Halbach, dievini Hopp BioTech holding Seiten 130–132 „Die SPAC-Struktur des Börsengangs hat uns sicher geholfen“ Interview mit Harpreet Singh, Ph.D., Immatics Biotechnologies Seiten 140–141 6 ls 03-2020 „Biotechnologie“ International Finanzierung 122 Mit Google gegen Corona Von der Wirkstoffsuche im Datenheuhaufen Martin Walpot, Austrian Centre of Industrial Biotechnology (acib) 124 EU-Patentpaket weiterhin unter keinem guten Stern Warum das seit 2017 in den Startlöchern stehende EU-Patentpaket immer noch nicht gestartet ist Dr. Andrea Schüssler, HUBER & SCHÜSSLER Case Studies 126 Wir fokussieren uns auf die „High-Hanging Fruits“ NanoTemper GmbH: Bioanalytik und optische Messtechnik 127 Lebensmittelzutaten aus heimischer Süßlupine Prolupin GmbH: Weitreichende Möglichkeiten in der Entwick- lung rein pflanzlicher Lebensmittel 128 „Bench to bedside“ MYR Pharmaceuticals GmbH: Kampf gegen Hepatitis D 130 „Corona hat mRNA den Fast Track ermöglicht“ Interview mit Dr. Friedrich von Bohlen und Halbach, dievini Hopp BioTech holding 134 Investoren-Sentiment Biotechnologie 2020 Fragen an Dr. Bernd Goergen, High-Tech Gründerfonds, Dr. Karl Nägler, Wellington Partners, und Patrizia Schützenhöfer, OCCIDENT 137 Nach dem Sturm Eine Kolumne von Dr. Sascha Berger, Partner, TVM Capital Life Science Kapitalmarkt & Investment 138 Ansturm auf Biotechs in den USA Hervorragende Perspektiven für Biotech „Made in Germany“ 140 „Die SPAC-Struktur des Börsengangs hat uns sicher geholfen“ Interview mit Harpreet Singh, Ph.D., Immatics Biotechnologies 142 „Wir waren früh von der IPO-Route bei Immatics über- zeugt“ Genetische Medizin mit Erfolg versprechenden Fortschritten Interview mit Dr. Matthias Kromayer, MIG Verwaltungs AG

Einführung & Grundlagen Systemrelevant Die Biotechnologie in Deutschland etabliert sich – dank einer Pandemie Viele werden sich noch an die Rede erinnern, die Bundeswirtschaftsminister Peter Altmaier bei der Eröffnung der Deutschen Biotechnologietage 2018 in Berlin gehalten hatte: Er hatte in seinem Grußwort die Bedeutung von Biotechnologie und Bioökonomie für die deutsche Wirtschaft und für die Stärkung der sozialen Marktwirtschaft hervorgehoben. Von Holger Garbs I m Mittelpunkt hätten dabei, so der Minister, die Plattform „Industrielle Bioökonomie“ und die steuerliche Forschungsförderung gestanden, die beide im Koalitionsvertrag verankert seien. „Wir müssen es schaffen, die Wirtschaft zu einer nachhaltigen bio- und biologisch basierten Wirtschaft umzubauen“, hatte Altmaier damals in Berlin gesagt. „Hier werden wir in einen Dialog mit der Wirt- schaft und gesellschaftlichen Akteuren ein- treten.“ Gewinner der Krise Peter Altmaier selbst hat die Branche als „systemrelevant“ bezeichnet, als der Bund mit 300 Mio. EUR vor einigen Monaten in das Tübinger Biotech CureVac eingestiegen ist. Das Unternehmen zählt neben BioNTech aus Mainz zu den Gewinnern der Corona- Krise in Deutschland – wenn man es denn so nennen darf und möchte. Die Wirkstoff- kandidaten beider Firmen zählen zu den großen Hoffnungsträgern im Kampf gegen COVID-19. Rund 15 Unternehmen aus Deutschland arbeiten derzeit an der Ent- wicklung und Herstellung von Impfstoffen gegen Corona. Die Bundesregierung hat im Mai erstmals 750 Mio. EUR zur Förderung der Entwicklung eines entsprechenden Wirkstoffs zur Verfügung gestellt. Vor weni- gen Tagen hat BioNTech eine BMBF-Förde- rung von bis zu 375 Mio. EUR für sein COVID-19-Impfstoffprogramm BNT162 erhal- ten. Darüber hinaus hat das Unternehmen vom Schweizer Konzern Novartis eine GMP-Produktionsstätte zur Ausweitung der COVID-19-Impfstoffproduktionskapazitä- ten im ersten Halbjahr 2021 übernommen. Zu viel Förderung? Doch was genau ist seit besagter Rede in Berlin passiert? Das Gesetz zur steuer- lichen Förderung von Forschung und 8 ls 03-2020 „Biotechnologie“ m o c . e b o d a . k c o t s – n o i t r o t o m © : o t o F Rund 15 Unternehmen aus Deutschland arbeiten derzeit an der Entwicklung und Herstellung von Impfstoffen gegen Corona. Entwicklung ist seit dem 1. Januar 2020 in Kraft. Deutsche Unternehmen erhalten demnach bis zu 500.000 EUR Förderung; infrage kommen Vorhaben im Bereich der Grundlagenforschung, der industriellen Forschung und der experimentellen Ent- wicklung. Im Rahmen des Konjunktur- pakets vom 3. Juni wurde die Förderung auf einen Betrag von 1 Mio. EUR erhöht. Allerdings besteht in Deutschland bereits eine relativ kleinteilige Förderland- schaft, die insbesondere kleinen und mitt- leren Unternehmen (KMU) zugutekom- men soll. Mit dem Zentralen Innovations- programm Mittelstand (ZIM) unterstützt beispielsweise das Bundeswirtschaftsmi- nisterium Kooperationsprojekte, bei denen diese KMU mit Hochschulen oder For- schungsinstituten kooperieren. Daneben werden auch Einzelprojekte gefördert. Zielgruppen von ZIM sind Unternehmen mit weniger als 50 Beschäftigten; das Programm selbst ist themenunabhängig. Mithilfe der Förderinitiative „KMU- innovativ“ berät das Bundesforschungs- ministerium KMU bei der Beantragung von Fördermitteln. Das Ziel besteht darin, kleinen und mittleren Unternehmen Pla- nungssicherheit zu gewähren. Im Mai 2020 hat das BMBF die neue Fördermaßnahme „KMU-innovativ: Bioökonomie“ aufgelegt, passend zum gegenwärtigen „Jahr der Bioökonomie“ und analog zu der im Janu- ar 2020 beschlossenen Nationalen Bio- ökonomiestrategie. Die neue Maßnahme soll die Förderung der Biotechnologie durch das BMBF mit dem Förderpro- gramm „KMU-innovativ: Biotechnologie“ fort setzen. Wem wird geholfen? In Zeiten von Corona hat der Bund zahl- reiche Hilfspakete geschnürt, die den verschiedenen Industriesegmenten zu Hilfe eilen sollen. Im Mittelpunkt stehen bei- spielsweise verschiedene Kreditformen der KfW, etwa Schnellkredite für Unter- nehmen mit mehr als zehn Mitarbeitern. Maximal 800.000 EUR können solche Unternehmen bei der KfW beantragen.

Einführung & Grundlagen Innovation durch Biotechnologie Zehn Jahre KMU-innovativ: Biotechnologie – BioChance Forschung für eine biobasierte Wirtschaft Erfolge und Herausforderungen für die Bioökonomie in Deutschland F B M B © : s o t o F Im Mai 2020 hat das BMBF die neue Fördermaßnahme „KMU-innovativ: Bioökonomie“ aufgelegt, passend zum gegen- wärtigen „Jahr der Bioökonomie“ und analog zu der im Januar 2020 beschlossenen Nationalen Bio ökonomiestrategie. Problem: Diese Kredite helfen mit Venture Capital (VC) finanzierten Biotechfirmen nicht weiter. Auch ist die Höhe der Kredite nicht geeignet, die kapitalintensive For- schungs- und Entwicklungsarbeit zu finan- zieren. Die gleichen Kreditpunkte gelten für den KfW-Kredit für junge Unterneh- men, also für jene, die mindestens drei Jahre Marktaktivität bzw. zwei Jahres- abschlüsse vorweisen können. Gerade durch dieses Kriterium werden vor allem die kleinen forschenden Unternehmen ausgeschlossen. Die Venture-Capital-Gesellschaften sol- len indessen vom Zweisäulenmodell des Bundes profitieren. Mit diesem Programm will der Bund VC-Fonds finanziell unter- Es ist bezeichnend – wenn auch nicht über- raschend –, dass die Bör- sengänge von CureVac, BioNTech und Immatics nicht in Deutschland, sondern im „gelobten Börsenland“, nämlich in den USA stattfanden. 10 ls 03-2020 „Biotechnologie“ stützen. Darüber hinaus soll Risikokapital in Zusammenarbeit mit Landesgesell- schaften zur Verfügung gestellt werden. Auch der European Investment Fund (EIF) soll potenzielle Investorenausfälle bei VC-Fonds auffangen. Da klingt es gut, wenn zahlreiche VC-Gesellschaften die finanzielle Unterstützung des Bundes noch gar nicht abgerufen haben, weil sie selbst (noch) über genügend Geld in ihren Fonds verfügen. Der Branchenverband BIO Deutschland hat im Zusammenhang mit dem sogenannten Matching-Fonds des Bundes allerdings auf zwei wesentliche Punkte hingewiesen: So schließe die Zugrundelegung der EU-KMU-Definition gerade diejenigen Unternehmen aus, die einen Investor haben, der in mehrere Unternehmen investiert, da § 15 AktG die- ses Portfolio als ein verbundenes Unter- nehmen behandelt. Ferner bleibe in den derzeitigen Eckpunkten unklar, ob der Staat die gleichen Rechte wie jeder Limited Partner habe und ob dann nicht beim Fonds alle Limited Partner zustimmen müssten. Mehr noch: Unternehmen, die bisher keinen VC-Investor haben, können ein Matching demnach nur über die Landesprogramme für Wagniskapital er- reichen. Die konkrete Ausgestaltung ist den Landesgesellschaften überlassen und kann daher stark zwischen den Bundes- ländern variieren. Auch hierauf hat der Verband BIO Deutschland bereits hinge- wiesen. ist. Die Stille nach Corona Die Biotechnologie gilt längst als Schlüs- sel zu Bekämpfung der Coronakrise – doch lange wurde sie von der Politik verschmäht: zu komplex, zu teuer – zu „unsexy“. Es musste erst eine Pandemie daherkommen, so tragisch diese auch ist, um den Entscheidern vor Augen zu füh- ren, wie notwendig eine stärkere (finan- zielle) Förderung der medizinischen Bio- technologie Forschungsförderung allein reicht bei weitem nicht aus. Es ist bezeichnend – wenn auch nicht über- raschend –, dass die Börsengänge von CureVac, BioNTech und Immatics nicht in Deutschland, sondern im „gelobten Bör- senland“, nämlich in den USA stattfanden. Die Politik sollte daher die aktuelle Entwicklung zum Anlass nehmen, notwen- dige Weichen zu stellen. Dabei geht es nicht nur um die Notwendigkeit von Hilfs- programmen in Krisenzeiten. Eine Verbes- serung der Rahmenbedingungen zur Mobilisierung von Eigenkapital wird seit Langem gefordert; passiert ist wenig. Es ist für Kenner der Branche sicher nicht unbefriedigend, wenn man bekannte Firmennamen und Personen der Szene allabendlich in den Nachrichten hören und sehen kann – vor Jahresfrist wäre dies wohl undenkbar gewesen. Doch was wird passieren, sobald ein Impfstoff gegen Corona auf dem Markt ist? Was, wenn der „Coronaboom“ abgeflaut ist? Es geht auch um eine verbesserte Überführung wissenschaftlicher Ideen in den Markt; die Stichworte „Technologie- transfer“ und „Translation“ sind hinläng- lich bekannt. Unternehmerisches Denken ist auch in der Forschung künftig unab- dingbar. Hier ist die Akademie selbst mehr denn je gefragt, neue Wege zu gehen. Gefordert sind auch Inkubatoren oder Plattformen, auf denen sich Forscher mit potenziellen Investoren treffen und aus- tauschen können. Corona zeigt noch immer, wie wichtig Förderung und Finan- zierung der Biotechnologie und ihrer Köpfe sind – sei es mit Kapital, Infrastruk- tur oder fachlicher Beratung für den jetzt, wann Markteintritt. Wenn nicht dann?

Einführung & Grundlagen 12 ls 03-2020 „Biotechnologie“

Einführung & Grundlagen W ie steht es um die Biotechnologie in Deutschland – generell und ganz speziell in Coronazeiten? In den Räumen des traditionsreichen Campus Berlin-Buch bat die Plattform Life Sciences zum alljährlichen Roundtable. Plattform Life Sciences: Frau Dr. Quensel, wir befinden uns hier am Campus Berlin- Buch. Was zeichnet diesen Standort aus? Quensel: Derzeit beherbergt der Biotech- nologiepark auf dem Campus Berlin-Buch knapp 60 Biotechnologieunternehmen. Dazu kommen weitere Steuer- und Rechtsberater oder Patentanwälte als weitere sehr hilfrei- che Klientel für die hiesigen Unternehmen. Ebenfalls an diesem Ort beheimatet ist die wissenschaftliche Forschung, mit Schwer- punkt Grundlagenforschung. Dazu zählen das Max-Delbrück-Centrum für Molekulare in der Helmholtz-Gemeinschaft Medizin und das Leibniz-Forschungsinstitut für Molekulare Pharmakologie. Zwischen diesen Institutionen und unseren Mietern bestehen nicht nur zahlreiche Kooperationen – viele der hier ansässigen Unternehmen sind Ausgründungen aus diesen Zentren. Die Charité betreibt auf dem Campus klinische Forschung und ist Teil der Brücke zwischen Forschung, Anwendung in der Klinik und Kommerzialisierung. Und nicht zuletzt sind wir immer noch ein Klinikstandort, mit einer Klinik des Helios-Konzerns sowie zwei Spezialkliniken. Damit wird eine langjährige Tradition fortgesetzt, denn Berlin-Buch war im vorigen Jahrhundert mit über 5.000 Bet- ten die größte Krankenhausstadt Europas. Mit dem Kaiser-Wilhelm-Institut wurde gleichzeitig ein wichtiger Impuls in der Hirn- forschung gesetzt. Und wir führen die Tradition der Lebenswissenschaften fort: Im August dieses Jahres fand der Spatenstich für unser neues Gründerzentrum BerlinBioCube statt, für das wir schon heute zahlreiche Anfragen haben. Wie kann sich der Biotechstandort Berlin im innerdeutschen Wettbewerb der Biotechcluster behaupten? Kann Berlin mehr als „nur“ digital? Bindseil: Natürlich kann Berlin mehr als digi- tal. Zudem ist dieser Bereich noch relativ jung. Demgegenüber ist Berlin ein sehr traditioneller Standort für Lebenswissen- schaften und Medizin. Berlin ist im inner- deutschen Wettbewerb der Standort, der die größte Breite anbieten kann. Jeweils in den Bereichen Pharma, Medizintechnik und 14 ls 03-2020 „Biotechnologie“ Treffpunkt mit Tradition: Der Roundtable Biotechnologie 2020 in den Räumen des Campus Berlin-Buch. Der Jeanne- Mammen-Saal im Torhaus des Campus Berlin-Buch gewährte genug Platz auch in Zeiten von Corona: v.l.n.r.: Dr. Kai Uwe Bindseil, Berlin Partner für Wirtschaft und Technologie GmbH, Dr. Angelika Vlachou, Brandenburg Kapital GmbH, Dr. Felix Lorenz, Captain T Cell, Dr. Matthias Gottwald, Bayer, Tom Ölschläger, Berlin Partner für Wirtschaft und Technologie GmbH, Nicole Unger, Plattform Life Sciences, Dr. Robert Fischer, OMEICOS Therapeutics GmbH, Christian Seegers, IBB Ventures, Dr. Christina Quensel, Campus Berlin-Buch GmbH, Holger Garbs, Plattform Life Sciences. Es fehlt: Julius Bachmann, Joyance Partners. Biotech gehört Berlin zu den Top-Three- Standorten in Deutschland; das gilt auch für den Gesamtbereich der Lebenswissen- schaften in Kontinentaleuropa. Dazu ist Berlin Hauptstadt. Lorenz: Ein wichtiger Punkt in der Ausgrün- dung oder für Start-ups ist das Personal – und dafür ist Berlin ein guter Standort. Wir hatten in den letzten Jahren mehrere Aus- schreibungen für Post-Doc-Stellen und haben für jede ausgeschriebene Stelle über 50 Bewerbungen bekommen, quasi aus der ganzen Welt. Ich bin mir nicht sicher, ob das in jeder anderen Stadt oder in der Provinz ebenso gegangen wäre. Fischer: Vor allem bei den Personalkosten ist Berlin immer noch ein relativ günstiger Standort. Schaut man beispielsweise an die Ostküste der USA, muss man allein bei den Entwicklungs- und Personalkosten das Dop- pelte einplanen. Auch das ist ein Standort- vorteil für Berlin. Seegers: Durch die große Vielfalt in Berlin konzentriert sich nicht alles auf einen ein- zelnen „Leuchtturm“ oder einen speziellen Investor. Doch egal, in welchen Report man schaut, Berlin steht immer unter den Top Three. Das ist ein Punkt, der in der Wahr- nehmung oft verloren geht. Wenn man dann in die Tiefe geht, merkt man schnell, dass es etwa an der Charité nahezu immer einen in- ternational anerkannten Experten für ein bestimmtes Gebiet gibt und dass in fast jedem Branchensegment ein aufstrebendes Unternehmen am Standort Berlin existiert, welches national und international als inno- vativ wahrgenommen wird. Hier auf dem Campus hat z.B. die Eckert & Ziegler Strah- len- und Medizintechnik AG ihren Sitz, die seit Mai im TecDAX notiert. In anderen Regionen würde vielleicht jeden Tag nur über dieses eine Unternehmen geredet – hier gibt es dafür viel zu viele spannende Ansätze nebeneinander. Diese Vielfalt macht es mitunter schwierig, ein einzelnes Unternehmen oder Forschungsprojekt als „Leuchtturm“ in der öffentlichen Wahrneh- mung herauszuheben. Trotzdem besteht zuweilen der Eindruck, dass Berlin gerade im Bereich der medizi- nischen Biotechnologie noch immer etwas unterhalb des Radars läuft, verglichen mit anderen Standorten in Deutschland. Bindseil: Das sind meiner Meinung nach aber noch die Geschichten von vor 20 Jahren, also zu Zeiten des BioRegio-Wettbewerbs. Damals sind in anderen Regionen Firmen wie MorphoSys oder Medigene gegründet worden. Das kann aber heute kein Maßstab mehr sein. Blicken wir auf die Breite und auf Innovationen, spielt das digitale Thema heute eine weitaus größere Rolle, ebenso wie Diagnostik, regenerative Medizin, ATMP oder Immuntherapeutika. Hier sind wir in Berlin gut positioniert – Berlin ist eben anders als andere Standorte nicht auf eine oder wenige Indikationen spezialisiert. ) e d . l e s m h . w w w i ( l e s m H i r e t e P © : s o t o F

Einführung & Grundlagen aufspielen – doch damit trafen sie auf einen regulierten Markt, ganz anders als im klas- sischen IT-Geschäft. Im Gesundheitsmarkt herrschen andere Spielregeln, die man als neuer Player erst lernen muss. Die Kern- frage lautet aus meiner Sicht: Wie machen wir die Gesundheit attraktiver für andere Investoren? Hier können wir vielleicht noch ein Stück weit nachlegen, wohl verstehend, dass aus klassischen IT-Investoren niemals reine Life-Sciences-Investoren werden. Nichts- destoweniger macht es die Digitalisierung an dieser Stelle so spannend, weil man von der Impfstoffentwicklung bis zur Versor- gungsforschung immens viel bewegen kann. Seegers: Das sehen wir stark bei Family Offi- ces, die sich regelmäßig die Frage stellen, wo sie investieren wollen. Auch hier werden Gesundheitsthemen immer attraktiver. Vor allem für Family Offices interessant sind z.B. Medizinprodukte oder der Bereich der häus- lichen Pflege, wo derzeit vermehrt in Start- ups investiert wird. Diese Themen haben durch Corona einen neuen Aufschwung erfahren, etwa durch Aufnahmestopps in Alten- und Pflegeheimen, und haben zudem den Vorteil, dass sie für fachfremde Investo- ren wesentlich greifbarer sind als Projekte in der Wirkstoffentwicklung. Fischer: In der klassischen Wirkstoffentwick- lung braucht es Investoren, die in diesem Bereich zu Hause sind, die über die entspre- chenden Berater verfügen, die die Unterneh- men auch evaluieren können, um letztlich zu einer positiven Investmententscheidung zu kommen. Gottwald: Eine sinnvolle Ergänzung sind dann die Venture-Capital-(VC-)Fonds der Corporates wie z.B. Leaps by Bayer, die nicht nur über nötige finanzielle Mittel und das Fachwissen verfügen, sondern auch 16 ls 03-2020 „Biotechnologie“ bereit sind, ein höheres Risiko einzugehen, als dies beispielsweise fachfremde Fonds oder Family Offices tun würden. Welche Erfahrungen hat man am Stand- ort Berlin-Buch bislang gemacht? Quensel: Wir arbeiten eng mit der Technolo- gietransferstelle des MDC zusammen und es gibt vielversprechende Projekte vor Ort, sei es im Bereich der Wirkstoffentwicklung oder in der Zelltherapie. Doch gerade hier erleben wir bei Investoren noch eine große Zurückhaltung, auch wenn es inzwischen Fonds mit guten Beratern und versierten Wissenschaftlern gibt. Trotzdem warten auch diese Fonds häufig darauf, dass Unter- nehmen erst noch den nächsten Meilenstein erreichen oder eine Gründung auch tatsäch- lich vollzogen ist, bevor sie sich engagieren. In anderen Bereichen ist zu dieser Zeit ein Unternehmen längst gegründet und die Gründer können ganz anders in die Pitches vor Investoren treten. Hier geht bis zur Gründung eines Biotechunternehmens durch mangelnde Finanzierung immer noch zu viel Zeit verloren. Jahrelang angehäuftes Wissen bleibt so ungenutzt, bevor es in den Markt gelangen kann. Natürlich kann die Digitalisierung in der Biotechnologie neue Brücken bauen und Wege verkürzen – aber schlussendlich braucht es auch neue Thera- pien und neue Wirkstoffe, und deren Entwicklung bleibt sehr kostenintensiv. Nicht alles wird mit Aspirin zu heilen sein. Vor allem für Family Offi- ces sind z.B. Medizinpro- dukte oder der Bereich der häuslichen Pflege interessant, wo derzeit vermehrt in Start-ups investiert wird. Christian Seegers, IBB Ventures Lorenz: Ein Trend sind natürlich Gen-, Zell- und Immuntherapien, also sehr aufwendige und komplexe Therapien, deren Entwick- lung bekannterweise sehr teuer ist. Zudem bewegen wir uns hier, wie schon erwähnt, in einem sehr regulierten Markt. Hier stellt sich nicht nur die Frage „Wie können wir Start-ups in diesem Markt unterstützen?“. Wir müssen auch die Behörden unterstüt- zen, die für die Regulierung zuständig sind. Diese Behörden müssen im gleichen Maße mitwachsen und sich quasi als Sparrings- partner für Start-ups etablieren. Drängt die aktuelle Notwendigkeit der Entwicklung eines Coronaimpfstoffs andere wichtige Themen in den Hinter- grund? Lorenz: Kurzfristig mag das so sein, aber ins- gesamt ist es gut für die gesamte Industrie, dass die Aufmerksamkeit nun mehr auf der Biotechnologie liegt. Quensel: Ein Problem sehen wir in der Frage der Zulassungen. Die Zulassung für einen Coronatest kann quasi über Nacht erteilt werden; dafür liegen Anträge für Zulassun- gen aus anderen Indikationen derzeit länger. Vlachou: Aus Investorensicht können wir beobachten, dass Unternehmen länger auf die Bewilligung von Zulassungen für klini- sche Studien warten, sei es auf behördlicher oder auf der ethischen Seite. Viele regulato- rische Stellen sind derzeit einfach mit Coronathemen beschäftigt. Ein anderes Extrem ist, dass klinische Studien angehal- ten werden, weil die Rekrutierung pausiert, da die Betten in Kliniken für COVID-19- Patienten vorgehalten werden. Das sorgt bei einigen Unternehmen für einen Verzug von mehreren Monaten, der natürlich nach- geholt werden muss. Inwieweit verändert die aktuelle Situati- on Ihre Arbeit als Investor? Vlachou: Natürlich bleiben wir nicht auf unserem Geld sitzen; wir können weiterhin interessante Projekte unterstützen und finanzieren. Allerdings sorgt der beschrie- bene Verzug bei einigen Portfoliounterneh- men für einen erhöhten Kapitalbedarf. Es gibt ja keinen Pausenknopf. Auch wenn aktuell beispielsweise kein Patient für eine klinische Studie eingeschlossen wird, gibt es dennoch laufende Kosten. Und dann kommt der Tag X, an dem zwar das Geld auf- gebraucht ist, das Projekt aber noch nicht den eigentlich vorgesehenen Status erreicht hat. Weiterhin verschieben sich vorgese-

Einführung & Grundlagen hene Finanzierungsrunden, weil Investoren, die ursprünglich schon ihre Bereitschaft zu einer Zusammenarbeit signalisiert haben, sich erst einmal um ihre eigenen Portfolios kümmern. Wie sehen Sie in diesem Zusammenhang die Konjunkturmaßnahmen des Bundes zur Unterstützung von wagnisfinanzier- ten Unternehmen? Vlachou: Mit seinem Zweisäulenprogramm will der Bund einerseits VC-Fonds finanziell stärken, und andererseits wird Risikokapital in Zusammenarbeit mit Landesgesellschaf- ten zur Verfügung gestellt. Aus unserer Sicht wurde die finanzielle Unterstützung seitens der VC-Fonds bislang weniger in Anspruch genommen – auch weil die Fonds noch über relativ viel Kapital verfügen. Die zweite Säule, also die Bereitstellung von Risikokapital direkt für Unternehmen, muss noch imple- mentiert werden. Uns erreichen in der Tat Anfragen von Unternehmen mit Finanzie- rungsbedarf, diese Finanzierungshilfe in Anspruch zu nehmen. Es muss sich noch zeigen, wie diese zweite Säule in der Praxis umgesetzt werden kann. Hier liegt es nun in der Verantwortung der Landesinstitute, die zweite Säule des KfW-Programms umzuset- zen und an Unternehmen auszureichen, die in der Tat durch Corona in eine Krise gera- ten sind. Seegers: Es ist sehr wichtig, dass diese Mit- tel zur Verfügung gestellt werden. Ohne die- se Mittel hätte man ein deutlich größeres Problem am Markt. Ich gehe davon aus, dass die bereitgestellten Mittel auch abgerufen werden. Viele Fonds konzentrieren sich gerade auf die Absicherung ihrer Portfolio- unternehmen. Neben Biotechfirmen mit lau- fenden klinischen Studien hat die Krise auch Start-ups stark getroffen, deren Kunden 18 ls 03-2020 „Biotechnologie“ Krankenhäuser sind. Die Zusammenarbeit mit den Krankenhäusern war monatelang auf Eis gelegt, weil man sie gar nicht mehr betreten durfte und keine Demostellungen von Geräten oder Software möglich waren. Da gibt es Unternehmen, die von heute auf morgen einen großen Umsatzeinbruch hat- ten bzw. deren Neuakquisition komplett zusammengebrochen ist. Bachmann: Ein Knackpunkt ist, dass in der Säule eins nur registrierte Fondsmanager auf das Geld des Bundes Anspruch haben. Als US-Fonds sind wir aber nicht nach den geltenden Richtlinien registriert. Wir haben zwar während der Krise in Deutschland investiert; Anspruch auf die Gelder des Bundes haben wir aber nicht. Entscheidend ist aus meiner Sicht aber nicht, welche Wege das Geld nimmt, sondern dass es tatsäch- lich bei den betroffenen Unternehmen ankommt. Hier hoffe ich, dass die Säule zwei zum Tragen kommt. Manche Unternehmen haben Corona bedingt einen höheren Kapitalbe- darf, weil Studien länger dauern und Meilensteine erst später erreicht wer- den können. Dr. Robert Fischer, OMEICOS Therapeutics GmbH Herr Dr. Fischer, Herr Dr. Lorenz – wie ist Ihre Sicht als Unternehmer auf dieses Thema? Fischer: Corona bedingt einen höheren Kapi- talbedarf, weil Studien länger dauern und Meilensteine erst später erreicht werden können. Auch viele unserer akademischen Partner befinden sich weiterhin im Shut- down, und wir bekommen nicht die erforder- lichen Daten, auf die wir angewiesen sind. Ich hoffe, dass die Maßnahmen des Bundes greifen, denn für den deutschen Biotech- standort ist es immens wichtig, dass weiter investiert wird. Lorenz: Da wir noch am MDC angesiedelt sind, war es für uns eine schwierige Situation, als von einem auf den anderen Tag sämt- liche Labore geschlossen wurden. Auf ein- mal können Zeitschienen nicht mehr einge- halten werden. In unserem Fall hoffen wir, dass wir den nötigen Kapitalbedarf mithilfe des BMBF als Förderer von GO-Bio abfedern können. Welche Programme in der Region dienen der Förderung von Ausgründungen? Fischer: Aus eigener Erfahrung kann ich sagen: Die notwendigen Tools sind alle da, etwa in der Forschungsförderung – es gibt aber noch Luft nach oben, diese Tools zu nutzen. Das gilt auch für die Verantwort- lichen in den Instituten, Ausgründungen tatkräftig zu unterstützen und umzusetzen. Ich wünsche mir, dass der Fokus in der Praxis noch stärker auf Ausgründungen liegt, der translationale Bereich mehr in den Vordergrund rückt und in der Bewertung der Institute eine größere Rolle spielt. Davon könnte künftig auch die Vergabe von For- schungsförderung abhängig gemacht wer- den: Wie erfolgreich sind Institute in Sachen Ausgründung? Die hiesigen Forschungs insti- tute haben ein international exzellentes Niveau – aber dieses wird primär an der Zahl der Publikationen gemessen und weni- ger an der Zahl der Ausgründungen. Gottwald: Es ist notwendig, dass die Einrich- tungen in der Region weiterhin so gut aus- gestattet sind, dass sie ihr Niveau halten kön- nen. Wir müssen uns mit den besten Einrich- tungen weltweit messen! Wenn diese Top- Qualität gehalten werden kann, dann besteht auch die reelle Chance auf weitere Ausgrün- dungen und Investoren. Selbst die Charité hat ihre Erfahrungen damit, dass die Förderung nicht immer in dem Ausmaß stattfand, wie es nach internationalem Vergleich notwendig gewesen wäre. Wir sind zwar auf einem guten Weg, doch wir müssen dranbleiben. Herr Dr. Gottwald, Sie haben persönlich eine jahrzehntelange Erfahrung in der Innovationsarbeit eines großen Pharma- konzerns. Was wünschen Sie sich für die nächste Generation an Innovationstreibern? Gottwald: In Deutschland wünsche ich mir, dass die Top-Einrichtungen, die wir haben, weiterhin von staatlicher und regionaler

Einführung & Grundlagen Fischer: In diesen Einrichtungen wird ja nicht nur gearbeitet: Es existiert auch ein reger Austausch zwischen den Unternehmen. So generiert sich ein Social- oder Entrepreneur Spirit untereinander. Zudem haben auch VC- Gesellschaften und spezialisierte Dienstleis- ter häufig Büros in diesen Einrichtungen. Natürlich kostet das Geld – aber es ist flexibles Geld, und genau das brauchen die jungen Unternehmen am Anfang, bevor sie große Summen für eigene Labore ausgeben müssen. Bindseil: Es gibt definitiv ein Death Valley im Bereich des Technologietransfers. Dafür ist aber nicht ein Fakt allein ausschlaggebend. Entscheidend ist zuallererst die Qualität der Wissenschaft. Ein weiterer wichtiger Punkt ist die Infrastruktur: Da gibt es zugegebe- nermaßen in Berlin innerhalb der klassi- schen Lebenswissenschaften noch nicht die gewünschte Breite. Der Bayer CoLaborator ist ein gutes Beispiel. Auch das BIH besitzt gute Ansätze. Hier wünsche ich mir eine in- tensivere Zusammenarbeit mit den großen Pharmafirmen. Der dritte Aspekt ist das Geld: Ein Inkubator oder eine vergleichbare Einrichtung muss kompatibel zu den vor- handenen Finanzierungsmöglichkeiten auf- gestellt sein, und das ist nicht einfach, denn Investoren müssen langfristig an Bord bleiben. Und doch kommen wir langsam an die Generation von Chefs, bei denen das Natürlich muss man For- schung an der Akademie unterstützen – aber der größte Erfolg ist doch, wenn ein Produkt seinen Weg in den Markt und zum Patienten findet. Dr. Angelika Vlachou, Brandenburg Kapital Austausch in Zeiten von Corona: Mit Abstand – aber persönlich. Seite so unterstützt werden, wie sie es ver- dient haben, und wir nicht zurückfallen. Ich wünsche mir, dass wir die enge Zusammen- arbeit zwischen den Akteuren noch weiter intensivieren. Ich bin ein Fan von Public- Private Partnerships; ich sehe ein großes Potenzial darin, wenn alle Akteure, also Uni- versitäten, Pharmakonzerne, Biotech-Start- ups, Regulatoren und Behörden bis hin zu Versicherern und Patientenorganisationen, viel enger vernetzt werden, um schneller neue Produkte zu entwickeln und zum Wohl der Patienten auf den Markt zu bringen. Auch hier hat Corona einmal mehr die Not- wendigkeit einer tiefgehenden Zusammen- arbeit vor Augen geführt. Mit welchen Herausforderungen sind Unternehmen in der Gründung, abge- sehen von der Finanzierung, besonders konfrontiert? Lorenz: Das betrifft vor allem die Übertra- gung der eigenen Erfindung, also der IP und der Lizenzen, in die Ausgründung. Das ist ein Prozess, der sicherlich vereinfacht werden und für ein Start-up am Ende proble- matisch werden kann, wenn er zu viel Zeit in Anspruch nimmt. Vlachou: Die Akademien handhaben dies in der Tat sehr unterschiedlich, und es kommt durchaus vor, dass sehr strikt und sehr langwierig verhandelt wird, mit Vorstellun- gen, die aus Investorensicht etwas von der Realität abweichen. Ich würde mir wün- schen, dass hier ein Standardverfahren auf- gelegt wird. Natürlich muss man Forschung an der Akademie unterstützen – aber der 20 ls 03-2020 „Biotechnologie“ größte Erfolg ist doch, wenn ein Produkt seinen Weg in den Markt und zum Patienten findet. Ob ein Produkt am Ende erfolgreich ist, hängt natürlich auch mit einer Portion Glück zusammen. Man sollte aber verhin- dern, ein Produkt auf dem Weg in die Kommerzialisierung mit kommerziellen An- forderungen zu belasten, die denjenigen behindern, der das Produkt letztlich zum Erfolg führen will. Greifen bestehende Translations- programme also zu kurz? Vlachou: Ein Punkt ist, dass man Transla- tionsprogramme wie etwa GO-Bio nicht aus- schließlich in die universitäre Landschaft fließen lässt. Gerade im Rahmen von GO-Bio gibt es nicht viele Unternehmen, die die Phase zwei des Programms nutzen. Diese Phase könnte man auch frühzeitiger in ein unternehmerisches Umfeld transferieren, indem man Gründungen früher vollzieht. Quensel: Es wäre zuweilen hilfreich, wenn man Ausgründungen etwas eher aus ihrer universitären Behaglichkeit herauslösen könnte. Hier können Inkubatoren am Anfang hilfreich sein, wenn diese beispielsweise von großen Pharmafirmen unterstützt werden. Bis ein Start-up wirklich im Labor arbeiten kann, sind Kosten bis zu einer halben Million Euro nicht unüblich. Auch das ist ein guter Lerneffekt, bei dem man ablesen kann, wel- cher Wissenschaftler wirklich bereit für das Wagnis „Ausgründung“ ist. Hier können auch Netzwerke aus Unternehmen, Univer- sitäten und Ehemaligen helfen, wie beispiels- weise das CONELIS-Netzwerk in Berlin.

Einführung & Grundlagen Ich glaube, dass wir in Zukunft den reinen Bio- tech- oder Life-Sciences- Investor nicht mehr se- hen werden. Dr. Kai Bindseil, Berlin Partner Seegers: Die Teams, die einen überzeugen, sind zumeist jene, die breiter aufgestellt sind. Also nicht nur Wissenschaftler oder Industrieexperten, sondern jene Teams, die über eine wissenschaftliche und kaufmän- nische Expertise gleichermaßen verfügen. Diese Breite ist aus Investorensicht gerade bzgl. des Business Developments und der Unternehmenssteuerung von hoher Wich- tigkeit. Letztlich muss beides zusammen- kommen: eine gute Idee und ein gutes Team. Wie ist die Investorenszene in Berlin aufgestellt? Wer investiert hier am Standort? Seegers: Wir begegnen hier den üblichen Namen, etwa Forbion, Life Science Partners oder Boehringer Ingelheim. Letztlich ist es für uns nicht entscheidend, wo der Investor mit seinem Fondsmanagement ansässig ist, sondern dass er sein Kapital in Berliner Start-ups investiert. In Berlin sehen wir im Bereich der Family Offices viel Bewegung in der Seed-Finanzierung mit Tickets bis zu einer Größenordnung von rund 250.000 EUR. Als Early-Stage-Investor gelingt es uns in Berlin gut, Seed-Finanzierungen oder Series-A-Finanzierungsrunden zusammen- zustellen. Die Herausforderungen im Bereich Healthcare sind dann eher die Folgefinan- zierungen über 5 Mio. bis 10 Mio. EUR. Bindseil: Ich glaube, dass wir in Zukunft den reinen Biotech- oder Life-Sciences-Investor nicht mehr sehen werden. Schauen wir das Beispiel Heal Capital an: Hier investieren 22 ls 03-2020 „Biotechnologie“ private Krankenkassen in Gesundheit. Die Digitalisierung führt zu einer weiteren Auf- weichung, wo klassische Biotechs zuneh- mend auch in Bereiche wie Diagnostik oder KI hineinschauen. Bachmann: Ich glaube, dass Fonds, die bislang einen Schwerpunkt im Bereich der Digitalisierung gesetzt haben, künftig ver- mehrt in Biotech investieren werden. Das Bewusstsein steigt, dass bahnbrechende Finanzierungen weniger im Digital-Health- Bereich, sondern mehr in der klassischen Biotechnologie möglich sind. Herr Dr. Fischer, war und ist es für Sie eine besondere Herausforderung, Inves- toren anzusprechen und für sich zu gewinnen? Fischer: Besonders für Ausgründungen in einem sehr frühen Stadium der Entwicklung ist es in der Tat nicht einfach, die notwen- dige Aufmerksamkeit bei Investoren zu erlangen. Sehr hilfreich sind öffentlich geför- derte Konstrukte, die in der Lage sind, eine Brücke zwischen VC und Akademie zu bauen. Positiv zu bewerten ist auch die öffentliche Hand, die über Gesellschaften wie die IBB in Berlin oder den High-Tech Gründerfonds in der Lage ist, Risikokapital zu denselben Bedingungen zur Verfügung zu stellen wie private Risikokapitalgesell- schaften. Für die nachhaltige Entwicklung eines Biotechhubs ist der Vernetzungs- aspekt wichtig. Hier spielt Masse eine ent- scheidende Rolle: Je mehr Talente oder Unternehmen vor Ort sind, desto mehr kann man tatsächlich verknüpfen und dynamisch entwickeln. Ein Bayer CoLaborator ist eine gute Idee, aber in vergleichbaren Einrich- tungen in Boston sind bis zu 200 Mieter. Welche Rolle spielen Corporate VCs, trotz strategischer Interessen? Seegers: Es kommt darauf an, ob dieses Interesse im Vordergrund steht. Wenn Corporates gemeinsam mit Venture-Capital- Investoren in Start-ups investieren möch- ten, dann geht das nur zu klassischen Inves- torenbedingungen. Darauf haben sich inzwi- schen viele Corporates eingestellt. Vlachou: Die Corporates sehen immer mehr, dass ihnen Finanzinvestoren mehr Möglich- keiten geben, Innovationen gemeinsam zu finanzieren und somit auch deren Risiko zu teilen. Natürlich steigt ein Corporate VC am ehesten dann ein, wenn das Thema dem Mutterkonzern ins Portfolio passt. Hervor- zuheben ist auch die hohe fachliche Exper- tise durch den Rückgriff auf Ressourcen des Mutterkonzerns. Fischer: Wenn ein klares Interesse seitens eines Pharmakonzerns besteht, ist es natür- lich viel einfacher, weiteres Geld zu generie- ren. Die entscheidende Frage ist: Gibt es einen Markt für meine Produktentwicklung? Für Biotechfirmen ist dies im ersten Schritt weniger der Markt mit einem zugelassenen Produkt für Patienten, sondern eher der Zugang zum Kapitalmarkt bzw. zu anderen Pharmaunternehmen. Bachmann: Genau das ist der Trigger für Cor- porate-Investoren. Können Corporates das Risiko eines Investments aufgrund ihrer fachlichen Expertise besser einschätzen als klassische VC-Investoren – oder können sie aus demselben Grund eher den Wert eines Unternehmens aufbauen? Aus meiner Sicht ist die Finanzierung mit Corporate VC in der DACH-Region in den letzten zehn Jahren ein- facher geworden. Gleichzeitig ist das Risiko geringer geworden, sich in überbordenden strategischen Diskussionen mit Corporates zu verlieren. Wir haben darüber gesprochen, dass Investoren nicht nur in Technologie, sondern auch in Teams investieren – doch wie können Teams „finanzierungs- fähig“ gemacht werden? Seegers: Die Vernetzung bleibt das entschei- dende Thema. Man muss ein Klima schaf- fen, in dem Gründungswilligen eine Aus- gründung aus dem Institut oder der Univer- Aus meiner Sicht ist die Finanzierung mit Cor- porate VC in der DACH- Region in den letzten zehn Jahren einfacher geworden. Julius Bachmann, Joyance Partners

Einführung & Grundlagen nicht, ob es anderswo möglich ist, ein Projekt innerhalb von fünf Jahren von der Akademie in eine Phase II zu überführen. Diese Erfolgsgeschichten muss man gut kommunizieren, um noch mehr Nachwuchs zu begeistern. Deswegen engagieren wir uns auch im Rahmen der „Summer Schools“ hier auf dem Campus. Abschließende Frage: Warum verlassen Sie diesen Roundtable zufriedener, als Sie vor gut zwei Stunden hergekommen sind? Bindseil: Es macht mich zufrieden, dass wir alle einen ähnlichen Korridor haben. Natür- lich guckt der Investor anders als der Pharmamanager oder die Standortbetrei- berin – aber wir schauen alle optimistisch auf unsere Branche und auf unseren Standort. Quensel: Informelle Kontakte außerhalb der üblichen Gelegenheiten sind extrem wichtig für uns alle. Onlinemeetings haben ihre Vorteile, aber der persönliche Austausch ist durch nichts zu ersetzen. Gemeinsam kön- nen wir Lücken identifizieren und Lösungen finden. Lorenz: Für ein Start-up wie uns ist es sehr wichtig, sich auch lokal zu vernetzen, und gerade in diesen Zeiten ist es erfreulich, sich wieder einmal persönlich zu sehen. Gottwald: Ich bin dankbar, wenn es solche Gesprächsrunden gibt, in denen man sich mit Experten über die üblichen Stakeholder- Grenzen hinweg austauschen kann. Ich sitze beispielsweise nicht jeden Tag mit Inves- toren zusammen. Seegers: Wir können gemeinsam Mut schöp- fen, dass sich unsere Branche in diesen her- ausfordernden Zeiten positiv weiterent- wickelt. Ein gutes Beispiel ist die mRNA- Therapie, die aktuell rasant voranschreitet. In die Biotechnologie wird in diesen Tagen sehr viel öffentliches und privates Geld für die Entwicklung von diagnostischen Tests und Impfstoffen investiert – das wird der Branche guttun. Meine Damen und Herren, haben Sie herzlichen Dank für den interessanten Austausch! Den Roundtable moderierte Holger Garbs. Das vollständige Interview finden Sie unter www.plattform-lifesciences.de Übereinstimmung: Pharmananager, Investoren und Standortbetreiber schauen optimistisch in die Zukunft. sität ermöglicht wird. Diese werden unter- stützt von Wissenschaftlern, die in der Akademie bleiben wollen und als Mentoren fungieren. Durch den Austausch in Netz- werken mit anderen Unternehmen und Investoren können Teams reifen. Fischer: Und genau diesen Nukleus muss man frühzeitig mit Mentoren, erfahrenen Unternehmern oder Investoren zusammen- bringen, um sie weiter zu fördern. Dafür muss die Infrastruktur vorhanden sein, damit solche Personen zusammenkommen. Da sind Hochschulen in den USA vielleicht noch besser aufgestellt. Der Kristallisationspunkt in unserer Gruppe war, dass es einige Leute gab, die gesagt haben: Da kann man doch etwas machen! Also haben wir uns für Businessplanwett- bewerbe angemeldet. Dr. Felix Lorenz, Captain T Cell 24 ls 03-2020 „Biotechnologie“ Vlachou: Wichtig ist aber auch, dass das Gründerteam jemanden von außen zulässt, der einem zeigt, wie man am besten mit In- vestoren umgeht. Nicht jeder Entrepreneur, der das Team in der Gründungsphase begleitet hat, eignet sich auch als Mentor bei einem Exit oder in der Begleitung einer klinischen Phase-II-Studie. Gottwald: Was braucht es, um den gemein- samen Weg weiterzugehen? Gibt es ein gemeinsames Verständnis für Qualitäts- anforderungen, wenn die Pläne für ein Pro- dukt konkreter werden? Das beginnt schon bei der Validierung von Targets oder eines Tiermodells, also bereits in der präklini- schen Entwicklung. Das funktioniert nur im Rahmen eines konstruktiven Dialogs mit Experten von außen mit einer entsprechen- den Expertise. Unter Umständen kann das auch in eine finanzielle Partnerschaft mün- den. Ist eine Ausgründung also der Ritter- schlag für jeden Wissenschaftler? Lorenz: Der Kristallisationspunkt in unserer Gruppe war, dass es einige Leute gab, die gesagt haben: Da kann man doch etwas machen! Also haben wir uns für Business- planwettbewerbe angemeldet. Das war der Startschuss für uns, in Richtung Ausgrün- dung zu gehen. In der Folge haben wir einen guten Coach gefunden, der uns begleitet. Aber es ist nicht einfach, den richtigen Partner zu finden. Das Team muss bereit sein, jemanden mit Erfahrung ins Boot zu holen – aber auch, sich selbst weiterzuent- wickeln. Fischer: Für einen Post-Doc ist es eine un- glaublich spannende Erfahrung, an einem Gründungsprojekt mitzuwirken. Ich weiß

Einführung & Grundlagen An einem Strang ziehen Verbesserung der regulatorischen Herausforderungen – auch in der Krise Die Coronapandemie ist wie eine Lupe für unsere Gesundheitswirtschaft, die gerade vor bedeutenden Herausforderungen steht: von der Erhaltung einer vernünftigen Gesundheitsversorgung über sinnvolles Testen und schnelles Lernen aus den Ergebnissen bis hin zur Entwicklung von Impfstoffen und Therapeutika. Ein besonderes Augenmerk liegt nun auch auf der Dauer des Zulassungsprozesses von neuen Impfstoffen und Therapien. Fehlende Therapien müssen den Patientinnen und Patienten schnellstmöglich zur Verfügung stehen. Von Michael Kahnert D ie deutsche Biotechnologieindus- trie ist im Kampf gegen die Pande- mie überaus engagiert. Während aktuell die Impfstoffforschung besonders im Fokus des allgemeinen Interesses steht und hier auch beachtliche Summen an För- dergeldern zur Verfügung gestellt werden bzw. sogar eine staatlich initiierte Investi- tion in den Impfstoffentwickler CureVac getätigt wurde, kämpfen vor allem die Therapieentwickler um ausreichende Finan- zierung, um ihre Wirkstoffkandidaten schnell zur Zulassung zu bringen. Da nicht klar ist, wann ein wirklich effektiver Impf- stoff für große Teile der Bevölkerung zur Verfügung stehen wird, ist es sehr bedau- erlich, dass nicht auch die Entwicklung von COVID-19-Therapien eine angemessene Förderung erhält. Losgelöst von Förderung sowie finanzieller Unterstützung: Auch die Optimierung des Zulassungsprozesses von Impfstoff- und Therapiekandidaten spielt eine wichtige Rolle dabei, Innovationen so schnell wie möglich Patientinnen und Patienten zur Verfügung zu stellen. Während coronabedingt die Impfstoffforschung aktuell besonders im Fokus des allgemei- nen Interesses steht, kämpfen vor allem die Therapieentwickler um ausreichende Finan- zierung. 26 ls 03-2020 „Biotechnologie“ m o c . e b o d a . k c o t s – a t s i l u a P © Verbesserungsmöglichkeiten bei Zulassung und Markteintritt Das Zulassungsgeschehen in Deutschland wird erheblich durch europäische Vorga- ben geprägt. Zentral sind das Paul- Ehrlich- Institut, Bundesinstitut für Impfstoffe und biomedizinische Arzneimittel (PEI) und das Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM) für die Zulas- sungsprozesse und deren Begleitung zuständig. Damit ist Deutschland gut auf- gestellt. Beide Institute sind europäisch und international hervorragend vernetzt. Ihre Beratungsleistung und deren Nach- frage unterstreicht ihre Qualität und die Bedeutung für den deutschen Arzneimit- telmarkt. Nichtsdestoweniger bestehen Verbesserungsmöglichkeiten der Zulassung und dem Markteintritt von innovativen Arzneimitteln und Medizin- produkten. bei USA und Europa im Vergleich Meist werden neue Therapien zunächst in den USA zugelassen, bevor eine europä- ische Zulassung verfolgt wird. Das lässt sich mit dem potenziell interessanteren : o t o F Markt erklären. Bei einem Blick hinter die Kulissen zeigt sich allerdings, dass sich die zuständige Food and Drug Adminis- tration (FDA) auch sehr um schnelle Zulassungen für den US-amerikanischen Markt bemüht. Für eine beschleunigte Zulassung von Therapien, die eine wesent- liche Verbesserung zum derzeitigen Stand der Versorgung darstellen oder eine Erkrankung adressieren, für die noch keine Therapieoptionen existieren, hat die FDA verschiedene Mechanismen entwickelt ZUM AUTOR Michael Kahnert Justiziar des Biotechnologie-Industrie-Organisation Deutschland e.V. mit Sitz in Berlin. ist

Einführung & Grundlagen (insbesondere Priority Review, Break- through Therapy, Accelerated Approval, Fast Track Approval). Auch Europa hat bereits einige Maßnahmen getroffen, um den Zulassungsprozess innovativer, viel- versprechender Arzneimittel mit hohem medizinischem Bedarf für Patientinnen und Patienten zu beschleunigen. Zu nennen sind die bedingte Zulassung (Conditional Approval; Zulassung mit Auflagen, zunächst für ein Jahr gültig, mit verstärktem Monitoring und nachträg- licher Datenlieferung), die beschleunigte Zulassung (Fast Track; Bewertungszeit von 150 statt üblicherweise 210 Tagen durch die Europäische Arzneimittel- Agentur (European Medicines Agency; EMA)), das Compassionate Use Program- me sowie die Adaptive Pathway1 oder Priority-Medicines-(PRIME-)Konzepte 2. Für alle Arzneimittel sind klinische Prüfungen unverzichtbar: Durch sie werden die Wirksamkeit nachgewiesen und die Verträglichkeit festge- stellt. Anpassungen für innovative Therapien und Impfstoffe Gerade in den letzten Jahren hat sich allerdings gezeigt, dass neue Therapie- formen und -ansätze die bestehenden Systeme vor Herausforderungen stellen. So beispielsweise die jüngst zugelassenen CAR-T-Zelltherapien: Diese verlangen viel- fach eine Abgabe und gezielte Überwa- chung im Krankenhaus; bei der Zulassung und Erstattung sind sie jedoch Arznei- mittel im klassischen Sinn. Die Durch- brechung der strikten Trennung von am- bulantem und stationärem Sektor in 1) Durch Adaptive Pathways sollen neue Arzneimittel in Zukunft aufgrund kleinerer Studien und nach vorgelegter Evidenz schnellen Marktzugang für eine enge Indikation erhalten. 2) PRIME wurde von der EMA im März 2016 initiiert. Es soll die Entwicklung von Arzneimitteln gegen schwer- wiegende Krankheiten durch intensivere wissenschaft- liche Beratung stärken, bei denen keine ausreichenden Therapiemöglichkeiten bestehen. 28 ls 03-2020 „Biotechnologie“ Deutschland stellte die Ärzte, Kranken- häuser, Krankenkassen und Hersteller vor neue Herausforderungen. Mittlerweile hat der Gesetzgeber reagiert und entspre- chende Anpassungen vorgenommen. Für alle Arzneimittel sind klinische Prü- fungen unverzichtbar: Durch sie werden die Wirksamkeit nachgewiesen und die Verträglichkeit festgestellt. Bedingt durch stetig neue Forschungsergebnisse, die ein immer gezielteres Verständnis von Krank- heitsmechanismen erlauben und dadurch zielgenauere Therapien ermöglichen, wer- den auch Design und Durchführung von klinischen Prüfungen vor neue Heraus- forderungen gestellt. Der Trend geht zu differenzierteren klinischen Prüfungen, die immer mehr Fragestellungen zugleich beantworten sollen (z.B. mittels komple- xer Studiendesigns), weil die Arzneimittel zunehmend komplexer werden, neue Wirkmechanismen verfolgen und tech- nisch in Entwicklung wie auch Herstellung hoch anspruchsvoll sind. Regulatorisch gelangt man immer häu- figer an Grenzen. Als Beispiel mag die personalisierte Medizin (Präzisions medi- zin) dienen: Die Verbindung von Arznei- mitteln mit bestimmten Diagnostika unter- liegt in Deutschland unterschiedlichen Zulassungskriterien entsprechend dem Arzneimittel- und Medizinprodukterecht. Durch den Einsatz molekulardiagnos- tischer Verfahren lassen sich die Patien- tinnen und Patienten identifizieren, bei denen mit dem Arzneimittel zielgenauer die Erkrankung adressiert werden kann; gleichzeitig schrumpfen dadurch aber die relevanten Patientengruppen. Damit wird die geforderte statistisch relevante Aus- sage über Wirksamkeit und Sicherheit zunehmend schwieriger – ebenso der Nachweis eines Zusatznutzens, der für eine vernünftige Erstattung unerlässlich ist. Aber zurück zu Corona: Für die Ent- wicklung von innovativen Impfstoffen sind sogenannte Plattformansätze interessant, wie beispielsweise auch von CureVac und BioNTech genutzt, die für die Entwicklung von Impfstoffen das gleiche wissenschaft- liche Konzept für unterschiedliche Indika- tionen anwenden. Diese Ansätze mit den geltenden gesetzlichen Rahmenbedingun- gen in Einklang zu bringen, ist eine Herausforderung. Hierbei ist es wichtig, dass regulatorische Anforderungen mit der Zeit gehen, ohne dass Nachteile für die Nachweise von Wirksamkeit und Verträg- lichkeit entstehen. Regulatorisch gesehen geht die Zulassung immer mehr weg von der Bewertung eines einzelnen Wirkstoffs und hin zu einer Bewertung eines siche- ren, robusten Prozesses, der vergleich- bare Ergebnisse liefert. Ergänzt wird diese Bewertung durch eine nachgelagerte Einzelfallbetrachtung des auf der Platt- form produzierten Arzneimittels. In der Coronapandemie ziehen die Unternehmen und Zulassungsbehörden an einem Strang, um so schnell wie möglich einen sicheren Impfstoff bzw. Thera pien zur Ver- fügung stellen zu kön- nen. Gemeinsam durch die Krise Gerade bei der Entwicklung eines Corona- Impfstoffs besteht in der Öffentlichkeit die Sorge, dass die Vorsorgepflicht aufgrund des Zeitdrucks nicht eingehalten und gängige Pfade bei der klinischen Prüfung abgekürzt werden könnten. Der Direktor des PEI, Prof. Dr. Klaus Cichutek, erklärte in einem Impulsvortrag bei der virtuellen Konferenz „German Corona Showcase“ diesen Mai, dass die Beschleunigung der Corona-Impfstoffzulassung, wie beispiels- weise die Zusammenlegung von Phase 1/2a und Phase 2b/3, mit der nötigen Vor- sicht auf Basis der PEI-Expertise geschehe und es eine internationale Abstimmung dazu gebe. Auf derselben Konferenz äußerten sich Unternehmerinnen und Unternehmer auch positiv über die Zusammenarbeit mit den Zulassungs- behörden in dieser Krise. So existieren zahlreiche Ansatzpunkte, die Zulassungsprozesse an den aktuellen Fortschritt der Impfstoff-, Arzneimittel- und Diagnostikentwicklung anzupassen. In der Coronapandemie ziehen die Unter- nehmen und Zulassungsbehörden jedoch an einem Strang, um so schnell wie mög- lich einen sicheren Impfstoff bzw. Thera- pien zur Verfügung stellen zu können.

Einführung & Grundlagen Achtung, fertig, los! Corona-Update: Ein Virus hält die Welt in Atem Die Forschung für einen Impfstoff und die Suche nach Medikamenten läuft auf Hochtouren. Während sich Pharmariesen verbünden, ist zwischen den einzelnen Ländern ein regelrechter Wettstreit um die Heilmittel gegen den Erreger SARS-CoV-2 entbrannt. Jeder will der Erste sein. Von Nicole Unger D ie Coronavirusthematik beschäftigt Europa und den Rest der Welt nun schon seit über einem halben Jahr. Verglichen mit dem Anfang der globalen Pandemie haben wir alle viel dazugelernt, Entbehrungen hinnehmen müssen und uns teilweise auch endlich wieder einmal auf die wirklich wichtigen Dinge im Leben besonnen. Doch ein greifbares Ende der schwierigen Situation ist momentan noch nicht in Sicht. Auch wenn Russland bereits im August mit der Zulassung des weltweit ersten Impfstoffs aufhorchen ließ, haben bislang die Bedenken gegen Sputnik V überwogen. Die Genehmigung erfolgte ohne Durchführung einer Phase-III-Studie, der aufwendigsten Entwicklungsetappe. Anhand mehrerer Tausend Freiwilliger, die sich in ihrem Alltag mit dem Virus infizie- ren könnten, soll hier erwiesen werden, ob das Vakzin zuverlässig vor einer SARS-CoV-2- Infektion schützt. Das Auslassen dieses wichtigen Kontrollpunkts hat bei vielen Forschern und Medizinern Unverständnis ausgelöst, denn so werden nicht nur zahl- reiche Menschen einem unnötigen Risiko ausgesetzt, sondern bei einem Misserfolg zusätzlich Ängste und Ablehnung gegen Impfstoffe per se verstärkt. Worum geht es? Zu Beginn der Ausbreitung des neuartigen Coronavirus gerieten vermehrt Aussagen über eine mögliche Impfstoffzulassung noch im Sommer oder Herbst 2020 an die Öffentlichkeit. Obwohl dieser Zeitrahmen aufgrund der zahlreichen Entwicklungs- schritte schon damals äußerst unwahr- scheinlich war, hängen diese Aussagen den Forschern nun nach. Dabei wird oft vergessen, dass es normalerweise viele 30 ls 03-2020 „Biotechnologie“ Abb. 1: Die sieben Etappen der Impfstoffentwicklung Quelle: vfa Jahre, manchmal gar Jahrzehnte dauern kann, einen wirksamen und sicheren Impf- stoff gegen ein neues Virus herzustellen. Im Regelfall startet die Entwicklung hier mit der Analyse des Virus, dem Design des Impfstoffs und der Erprobung an Ver- suchstieren, bevor auch nur ein Proband das Vakzin injiziert bekommt (siehe Abb. 1). Um diesen Prozess im Fall einer welt- weiten Epidemie, bei der in kürzester Zeit dringend ein Impfstoff gebraucht wird, zu verkürzen, wurden in den vergangenen Jahren sogenannte Vakzine-Plattformen entwickelt. Diese basieren auf etablierten und „entschärften“ Viren, die bereits als Impfstoffbasis im Einsatz sind und dadurch mit dem entsprechenden Antigen schnell in ein Notfallvakzin umgewandelt werden können – so z.B. die Masern- oder Adeno- viren. in Phase Impfstoffprojekte Mehrere Kandidaten Stand 17. September 2020 befinden sich sieben III, nämlich von: Oxford University (UK)/ AstraZeneca Life Science, Sinovac Biotech (China), Moderna (USA), BioNTech/Pfizer/ Fosun Pharma, das Gamaleya-Forschungs- zentrum für Epidemiologie und Mikro- biologie (Russland; nachgeholte Phase III) sowie das Wuhan Institute of Biological Products und das Beijing Institute of Biological Products, beide in Kooperation mit Sinopharm. Die einzelnen Unter-

Einführung & Grundlagen m o c . e b o d a . k c o t s – i n a v a T l o o m o R © : o t o F lange Zeit Aus alt mach neu? Um die Gefahr einer Infektion mit SARS- CoV-2 einzudämmen, wird jedoch nicht nur an der Entwicklung von Impfstoffen gearbeitet, sondern auch vorhandene Medikamente getestet und neue Ansätze erarbeitet. Da auch die Medikamenten- entwicklung allerdings in Anspruch nehmen kann, stützen sich viele auf die Idee, bereits für andere Erkrankun- gen zugelassene Arzneien zu verwenden. Hier liegen die Hoffnungen vor allem auf antiviralen Medikamenten, dämpfenden Immunmodulatoren und Medikamenten gegen Lungen- sowie Herz-Kreislauf- Erkrankungen. Besonders wichtig ist es jedoch, immer auch das Erkrankungs- stadium des Patienten im Auge zu behal- ten. Medikamente, die leicht Erkrankten helfen, können für Patienten auf der Inten- sivstation im schlimmsten Fall sogar nach- teilig sein. Andere Medikamente haben eventuell eine vorbeugende Wirkung, wohingegen wieder andere Stoffe viel- leicht nur beim Auftreten ganz spezi- fischer Symptome angebracht sind. Um all diese Eventualitäten bestmöglich abzuklä- ren, sind multinationale, mehrarmige, kontrollierte und randomisierte Patienten- studien vonnöten. Selbstverständlich sind aufgrund der aktuellen Thematik zahlreiche Unterneh- men auf den fahrenden Zug aufgesprun- gen und versuchen, bei der Entwicklung 32 ls 03-2020 „Biotechnologie“ ganz vorne dabei zu sein. Lange schien Remdesivir, ein ursprünglich gegen Ebola- Infektionen entwickeltes antivirales Medi- kament der Firma Gilead, ein heißer Kandidat, da es im Labor Wirksamkeit gegen MERS-Viren zeigte und in mehreren klinischen Studien in bestimmten Krank- heitsstadien die Krankheitsdauer um einige Tage verkürzen konnte. Die Zulas- sung erfolgte zunächst in den USA und später in der EU; jedoch zeigte sich im Laufe der Zeit, dass das Mittel nur geringe Wirkung aufweist. Atriva Therapeutics aus Tübingen zählt zu den wenigen Unter- nehmen, die von jeher auf die Entwicklung antiviraler Medikamente zur Behandlung von durch RNA-Viren induzierten Atem- wegserkrankungen spezialisiert sind, und forscht an einem ursprünglich gegen Grippe hervorgebrachten Kinaseinhibitor: ATR-002. Dieser zielt auf den intrazellu- lären Raf/MEK/ERK-Signalweg ab, der für die Vermehrung vieler RNA-Viren, u.a. auch der Coronaviren, essenziell ist. Phase I wurde bereits erfolgreich abge- schlossen; der Beginn einer Phase-II- Studie bei Influenza ist für Anfang 2021 geplant. Auch APEIRON Biologics aus Wien arbeitet an einem antiviralen Medi- kament: Hierbei fungiert APN01 als falscher Rezeptor und verhindert die Anheftung des Virus am Angiotensin- Converting Enzyme 2 (ACE2) und somit das Eindringen in die Wirtzellen. Zusätz- lich wirkt das Medikament anti-inflam- matorisch und hilft so dabei, Lungenschä- den durch Entzündungsreaktionen zu vermeiden. Mithilfe dieses dualen Wirk- mechanismus „sperrt APN01 dem Virus die Tür zu!“ Erste Ergebnisse der laufen- den Phase-II-Studie werden Ende 2020 erwartet. Wer macht das Rennen? Am weitesten fortgeschritten bei der Medikamentenentwicklung scheint momen- tan die Biotechfirma InflaRx. Das Bundes- institut für Impfstoffe und biomedizinische Arzneimittel (Paul-Ehrlich-Institut) gab der Jenaer Firma kürzlich das Go für eine Phase-III-Studie zur Behandlung von schwe- ren COVID-19-Krankheitsverläufen. Mit dem Kandidaten IFX-1 soll die übermäßige Immunreaktion eingedämmt werden, in- dem C5a gehemmt wird, ein körpereige- nes Molekül, das entzündungsfördernd wirkt. „Dank unserer Kernkompetenz in Intensivmedizin und vorherigen Unter- suchungen von IFX-1 bei Sepsis und vira- len Lungenschäden konnten wir schnell auf die aktuelle Pandemie reagieren“, stellte CEO Prof. Dr. Niels Riedemann dazu fest. Zudem erprobt die US-amerikanisch-deut- sche Immunic Therapeutics ihren selekti- ven Immunmodulator IMU-838 in zwei laufenden Phase-II-Studien (Monotherapie und in Kombination mit Oseltamivir) mit stationär behandelten COVID-19-Patien- ten. IMU-838 hemmt über die Blockierung des Enzyms DHODH den intrazellulären Stoffwechsel aktivierter Immunzellen. Ob- wohl das Medikament in den laufenden Studien in anderen Indikationen in erster Linie hinsichtlich seiner entzündungs- hemmenden Wirkung untersucht wird, ist einer der postulierten Vorteile des Medi- kaments eine wirtszellbasierte antivirale Wirkung. Aktuell befindet sich das Medikament in einer Phase-II-Studie. Antikörpertherapie als Alternative Ein weiterer interessanter Ansatzpunkt zur Therapie der Coronainfektion ist die Antikörpertherapie. Das US-Unternehmen Eli Lilly hat Anfang August hierzu gemein- sam mit dem Nationalen Institut für Aller- gien und Infektionskrankheiten (NIAID) eine Phase-III-Studie mit dem monoklona- len Antikörper LY-CoV555 zur Prävention von COVID-19 in Langzeitpflegeeinrichtun- gen gestartet. Bei LY-CoV555 handelt es sich um einen potenten neutralisierenden

Einführung & Grundlagen mRNA technology Disrupting the vaccine space The recent race to develop a vaccine against COVID-19 (caused by SARS-CoV-2) brought the attention of the broader public to the cutting-edge technologies that are disrupting the vaccine space, including vaccines against infectious diseases and cancer. By Victor Floc‘h and Olga Smolentseva transcribed from the genetic code of DNA and serves as a basis for the pro- duction of any protein in the cell (Fig. 2). Ultimately, mRNAs could serve as the command lines that programme human cells to produce the drugs directly in the body. Since mRNA is an intermediary between genetic information encoded in the DNA within the nucleus and protein production in the cytoplasm of the cell, i) it is not integrated into a genome (which eliminates genetic risks), and ii) it does not have to enter the nucleus (which makes mRNA delivery easier and lowers COGs due to non-viral delivery). Fig. 1: Pipeline of COVID-19 vaccines in development Number of projects Number of projects 200 150 100 50 0 201 8 6 16 27 30 17 24 16 15 42 87 3 5 8 10 3 27 6 7 10 8 Exploratory Preclinical 14 12 10 8 6 4 2 0 14 3 2 2 1 4 2 10 1 1 5 1 2 6 2 2 2 3 1 2 Phase I Phase I/II Phase II Phase IIb/III and Phase III Current stage of development Live attenuated virus Replicating viral vector Virus-like particle Other/unknown Inactivated virus Recombinant protein DNA Non-replicating viral vector Peptide-based RNA Source: https://www.nature.com/articles/d41573-020-00151-8 Looking at the number of companies that have joined the race to develop a vaccine against COVID-19 (Fig. 1), there are ultimately two camps: i) new technologies (such as mRNA- and DNA- based platforms), although without approved products, and ii) the more classic formats (viral vectors and recom- binant proteins) with verified techno- logies, although less versatile. While established platforms could provide some comfort in the form of having already marketed products, the new disruptive technologies have shown unprecedented development speed. We currently see three frontrunners (outside technological of China and Russia) in the race, includ- ing vaccine candidates from Astra- Zeneca, a collaboration of Pfizer and BioNTech, and Moderna. The latter two are based on novel and disruptive mRNA technology. What’s the promise? The ultimate promise of the mRNA tech- nology lies within the possibility of pro- ducing any protein in any cell and, thus, an outstanding opportunity to generate a drug for essentially any disease. Why would mRNA-based drugs possess such an immense power? The answer is within the mRNA molecule itself, which is ABOUT THE AUTHORS Victor Floc‘h is an Equity Research Analyst who joined Bryan, Garnier & Co in 2018 after having gained experience at BNP Paribas and Omnes Capital. Floc’h holds a PhD in Pharmacy from the University of Nantes, as well as a Master’s Degree in Pharmaceutical and Biotechnology Management from ESCP Europe. Olga Smolentseva is an Equity Research Analyst with previous work experience at Invest Securities (Paris) and H.C. Wainwright (New York). Olga holds a PhD in Cell and Molecular Biology from the NYU School of Medicine (USA) and a MS in Microbiology from Kazan State University (Russia). Olga is also a FINRA-certified financial analyst. 34 ls 03-2020 „Biotechnologie“

Einführung & Grundlagen Biomanufacturing der nächsten Generation Innovative Technologien erhöhen Geschwindigkeit und Flexibilität, steigern Produktivität und verringern Emissionen Biotechnologisch hergestellte Arzneimittel werden für die Patientenversorgung immer wichtiger: 319 Biopharmazeutika waren im vergangenen Jahr für den deutschen Markt zugelassen. Insgesamt stieg ihr Anteil am Gesamtpharmamarkt auf fast 29%.1 Diese Zahlen des aktuellen Branchenreports der Interessengruppe Biotechnologie im Verband Forschender Arzneimittelhersteller (vfa) zeigen den hohen Stellenwert von Biopharmazeutika für die Gesundheitsversorgung in Deutschland auf. Von Manfred Heinzer „Every patient, every time“: kontinuierliche Lieferbarkeit Produktionsengpässe können Einfluss auf eine optimale Versorgung von Patienten ha- ben. Daher ist es das oberste Ziel von Amgen, jeden Patienten zu jeder Zeit versorgen zu können. Insgesamt elf Produktionsanlagen weltweit sorgen für eine kontinuierliche Lie- ferbarkeit der Biopharmazeutika – und zwar mit Erfolg, denn während der über 40-jährigen Geschichte musste Amgen noch nie einen Lieferengpass melden. Selbst bei der Katas- trophe durch den Hurrikan „Maria“ auf Puerto Rico 2017, als auch eine Amgen-Produktions- anlage zerstört wurde, konnten andere interna- tionale Standorte die Fertigung übernehmen. Amgen wird meist als forschendes Bio- techunternehmen wahrgenommen. Das ist ZUM AUTOR Seit September 2020 ist Manfred Heinzer VP & General Manager der Amgen GmbH in München. Als führendes unabhängiges Biotechunternehmen ist Amgen mit mehr als 22.000 Mitarbeitern in fast 100 Ländern vertreten. Deutschland stellt dabei den größ- ten Absatzmarkt außerhalb der USA sowie einen wesentlichen Forschungsstandort dar. n e g m A © : o t o F Eine wesentliche Herausforderung für die Arzneimittelhersteller ist es daher, trotz vielfacher Beeinflussungsmög- lichkeiten in der biotechnologischen Herstel- lung eine gleichbleibende Qualität und somit eine konstante Lieferbarkeit der innovativen Arzneimittel sicherzustellen. Öffentliche Forderung: Versorgung mit Biopharmazeutika sicherstellen Die Sorge vor Lieferengpässen ist in der Öffentlichkeit breit vertreten – auch bereits vor der Coronapandemie. In einer Umfrage, die im Auftrag von Amgen im Dezember 2019 durchgeführt wurde, gaben 86% der Deutschen an, dass sie in Lieferengpässen 1) Biotech-Report „Medizinische Biotechnologie in Deutschland 2020“, Boston Consulting Group, vfa bio – Verband Forschender Arzneimittelhersteller e.V. 2) Amgen-Studie „Biosimilars und Versorgungssicherheit“, Marktforschungsinstitut Toluna, Dezember 2019. eine Gefährdung der Versorgung im Krank- heitsfall sehen.2 Fast zwei Drittel der Befrag- ten befürchteten, aufgrund der Versor- gungssituation im Krankheitsfall ein weni- ger wirksames Präparat verschrieben zu bekommen; vier von zehn Patienten, die regelmäßig verschreibungspflichtige Medi- kamente einnehmen müssen, hatten bereits die Erfahrung gemacht, dass ihr Arzneimit- tel nicht lieferbar war. Die Deutschen nehmen vor allem die Pharmaunternehmen in die Pflicht. Es sei deren Aufgabe und Verantwortung, den Produktionsfluss ihrer Arzneimittel sicher- zustellen und für ausreichende Vorräte zu sorgen – laut mehr als neun von zehn Deut- schen. Sie fordern, dass Patienten jederzeit darauf vertrauen können sollten, problem- los die von ihnen benötigten Medikamente zu bekommen (96%). 36 ls 03-2020 „Biotechnologie“

Einführung & Grundlagen n e g m A © : o t o F aber nur die halbe Wahrheit: Biomanufactu- ring ist neben Forschung und Entwicklung das zweite Standbein von Amgen. Dieses In- einandergreifen von innovativer Forschung und hochwertiger Produktion ist ein Teil unserer unternehmenseigenen DNA. Mehr als ein Viertel der Mitarbeiter welt- weit sind in der Herstellung von Biopharma- zeutika beschäftigt; über 5.700 Beschäftigte arbeiten an den Produktionsstandorten über den Globus verteilt. Sie stellen eine hochwertige Produktion sowie eine verläss- liche Versorgung mit Originalpräparaten und Biosimilars sicher. Zugleich ist es das Ziel von Amgen, die klassischen Biomanu- facturing-Verfahren so weiterzuentwickeln, dass sie der wachsenden Bedeutung von Biopharmazeutika in der Gesundheitsver- sorgung gerecht werden. Wir sind überzeugt, dass wir flexiblere und nachhaltigere Pro- zesse benötigen, um die steigende Anzahl an Biopharmazeutika bei gleichbleibender Qualität in ausreichender Menge und mit einer höheren Effizienz zu produzieren. Neue Technologien für eine effizientere Produktion In den ersten Jahrzehnten der Biotechnolo- gie war es mühsam und schwierig, eine gro- ße Anzahl von Zellen zu screenen, um die Spitzenproduzenten zu finden. Heute wer- den Zelllinien eingesetzt, die zuverlässig große Mengen eines Qualitätsprodukts her- stellen können. Außerdem nutzt Amgen eine hoch entwickelte Zellsortiertechnolo- gie und maßgeschneiderte Biomarker, die die Proteinbildung mit einer Geschwindig- 3) www.amgenscience.com/features/the-next-generation- of-biotech-manufacturing/ 4) www.amgen.com.sg/~/media/amgen/full/www-amgen- com/www-amgen-sg/downloads/amgen-singapore-fact- sheet.ashx 38 ls 03-2020 „Biotechnologie“ schaftler haben schlankere Testreihen ent- worfen, die sich genau auf die Qualitäts- merkmale eines Arzneimittels konzentrie- ren. Diese Innovationen sparen Kosten und Zeit; zugleich ermöglicht eine kontinuier- liche Prozessüberwachung eine schnellere Prozesskorrektur. Biomanufacturing-Anlagen der nächsten Generation In der Produktionsanlage in Singapur finden bereits mehrere innovative Technologien Anwendung; in Rhode Island, USA, wird der- zeit eine weitere Anlage der nächsten Gene- ration gebaut. Die neuen Technologien haben Auswirkungen auf das Werk und seine Archi- tektur: Denn dank der ergiebigeren Zelllinien und produktiveren Zellkulturprozesse wer- den die großen 20.000-Liter-Bioreaktoren der konventionellen Anlagen nicht benötigt. In Singapur werden 2.000-Liter-Behälter einge- setzt, die tragbar sind und Einweg-Bioreak- torbeutel aufnehmen. Diese kleineren, modu- laren Bioreaktoren können so viel Protein produzieren wie die massiven Tanks. Zugleich ermöglicht das modulare Design, die Reaktoren je nach Bedarf für die Herstel- lung der verschiedenen Produkte einzuset- zen. Auf diese Weise entfallen kostspielige und komplexe Nachrüstungen, die bei Stan- dardanlagen anfallen. Amgen kann dadurch flexibler auf wechselnde Anforderungen reagieren, was sich letztlich auf die Geschwindigkeit auswirkt, mit der ein Medi- kament für Patienten verfügbar ist – die Bio- manufacturing-Innovationen erhöhen also nicht nur die Produktivität, sondern auch die Geschwindigkeit und Flexibilität in der Herstellung von Biopharmazeutika. Die Pro- duktion in Singapur nutzt die gleichen Ver- fahren und die gleiche Technologie wie die klinischen Versorgungseinrichtungen von Amgen. Dies wird in Zukunft auch den Tech- nologietransfer zwischen der Amgen-Pipe- line und der kommerziellen Arzneimittelher- stellung beschleunigen. Der Zeit- und Kos- tenaufwand für das Scale-up neuer Prozesse wird erheblich reduziert; so können Arznei- mittel schneller auf den Markt gelangen. Das im Verhältnis zu einer konventionel- len Anlage kleine Werk in Singapur umfasst nur eine Grundfläche von rund 11.000 Quadratmetern. Das modulare und kompak- te Design hat auch positive Auswirkungen auf die Emissionen: Im Vergleich zu einer konventionellen Anlage verbraucht es rund 70% weniger Energie sowie 45% weniger Wasser und stößt 71% weniger CO2 aus.4 keit von Zehntausenden von Zellen pro Sekunde messen können. So können die Wissenschaftler Hunderte von Millionen von Zellen screenen, um die Spitzenprodu- zenten zu identifizieren. Weitere innovative Technologien für das Zellwachstum können die Anzahl der Zellen um das Fünffache oder mehr erhöhen.3 Innovative Testverfahren für eine hochwertige Produktion Die Herstellung von biotechnologischen Arzneimitteln ist komplex. Die Herausforde- rung bei der Produktion von Biopharma- zeutika besteht darin, trotz der vielfachen Beeinflussungsmöglichkeiten jegliche Art Qualitätsschwankungen zu vermeiden. In den Biotechanlagen werden daher bei je- dem Schritt des Herstellungsprozesses zahlreiche Tests durchgeführt, in der Regel in Qualitätskontrolllaboren. Oft dauert es Tage oder Wochen, bis man Ergebnisse er- hält. Amgen hat dagegen Testtechnologien entwickelt, die während des Produktions- prozesses durchgeführt werden. Wissen- n e g m A © : o t o F

Rote Biotechnologie ATMP: Neuartig und besonders Fortschritte für Patienten durch Zell- und Gentherapien ATMP sind in vielerlei Hinsicht neuartig: Patienten mit Krankheiten, die zuvor nicht oder nicht zufriedenstellend therapierbar waren oder die eine lebenslange Medikation benötigten, können nun ursächlich behandelt werden. Etliche ATMP werden patientenindividuell hergestellt, mit dem entsprechenden Produktionsaufwand – und Gentherapien, die fehlerhafte Gene reparieren oder ersetzen, ermöglichen eine langanhaltende therapeutische Wirksamkeit, ggf. sogar die Chance auf Heilung. Von Dr. Sabine Sydow und Dr. Frank Mathias Abb. 1: Deutschland und Europa weit im Rückstand bei Gentherapie-Studien Weltweite Gentherapie-Studien nach Ländern USA 47,5 % Deutschland 4,4 % Spanien 2,5 % UK 2,0 % Andere europäische Länder 1 1,5 % Rest der Welt 2 2,9 % 39,2 % China 1) Italien, Tschechien, Frankreich; 2) Japan, Südkorea, Australien, Russland Anmerkung: Studien, die im Jahr 2018 genehmigt bzw. begonnen wurden Quelle: The Journal of Gene Medicine; URL: www.abedia.com/wiley/search.php; Suche nach: Year approved/initiated 2018 A dvanced Therapy Medicinal Pro- ducts (ATMP) sind Gentherapeu- tika, Zelltherapeutika und biotech- nologisch bearbeitete Gewebeprodukte. Sie sind in vielerlei Hinsicht neuartig, was sich auch in ihrer deutschen Bezeichnung widerspiegelt: Arzneimittel für neuartige Therapien. Damit gehen Besonderheiten bei ihrer Entwicklung, Produktion, Zulas- sung und beim Marktzugang bzw. der Erstattung einher. Die Herstellung von ATMP erfolgt bei zellbasierten Ansätzen in einem mehr- stufigen Prozess: Zunächst müssen Ärzte die Zellen oder Gewebe gewinnen (vom Patienten oder von einem Spender), bevor diese dann im Labor bearbeitet werden können (im Fall einer Genthera- pie mit einem zuvor hergestellten Gentransfervektor). Diese Zellen oder Gewebe werden dann einem Patienten verabreicht (autolog oder als Zellspen- de). Dabei bestimmt der Prozess das Pro- dukt. Gerade für autologe Behandlungen ist jedes Produkt patientenindividuell herzustellen und muss dennoch den Qualitätsanforderungen der Zulassung entsprechen. Derzeit bestehen Engpässe bei den Produktionskapazitäten – insbesondere bei zellbasierten, autologen Produkten, da hier eine Serienproduktion nicht möglich ist, sondern für jeden Patienten eine indi- viduelle Produktion vorgenommen werden muss. Das limitiert den Einsatz der ATMP in Deutschland. 40 ls 03-2020 „Biotechnologie“ Nur wenige ATMP in der EU zugelassen Seit Ende 2008 müssen ATMP in der EU zentral zugelassen werden. Die ATMP- Verordnung gestattet den Mitgliedstaaten aber unter gewissen Bedingungen auch den Einsatz von ATMP ohne zentrale Zulassung (sogenannte Krankenhausaus- nahme) – sofern kein vergleichbares Präparat auf dem Markt erhältlich ist. Im Juli 2020 hatten in der EU nur zehn ATMP eine Zulassung: sieben Gentherapeuti- ka (vier zellbasiert, drei nicht-zell basiert), ein Zelltherapeutikum und zwei biotechnolo- gisch bearbeitete Gewebe produkte (Tab. 1). Fünf weitere ATMP sind nach erfolgreicher Zulassung später aus wirtschaftlichen Grün- den wieder vom Markt genommen worden. Fünf Gentherapeutika befinden sich ge- genwärtig im EU-Zulassungsverfahren (Stand: Juli 2020): drei zellbasierte und zwei nicht-zellbasierte (Tab. 2). Für das Jahr 2020 rechnet die EMA mit insgesamt zehn EU-Zulassungsanträgen für ATMP. t r e d n u r B . B / a f v © : o t o F E S a m r a h p o B i l r e h c s t n e R © : o t o F ZU DEN AUTOREN Dr. Sabine Sydow ist Leiterin von vfa bio, der Interessengruppe Biotechnologie im Verband Forschender Arzneimittelhersteller (vfa) in Deutschland. Dr. Frank Mathias ist CEO der Rentschler Biopharma SE und Vorsit zender von vfa bio.

Rote Biotechnologie 2018 Deutschland weit hinter den USA und China Weltweit laufen derzeit mehr als 1.000 klinische Studien mit ATMP, sodass für die nächsten Jahre mit weiteren Zulassungs- anträgen zu rechnen ist. Deutschland gehörte in den Anfängen der ATMP- Entwicklungen mit zu den Pionierländern; die ersten klinischen Studien wurden auch hierzulande durchgeführt. lag Deutschland hingegen beim weltweiten Anteil der Gentherapiestudien mit Patien- ten mit nur 4,4% weit hinter den USA (47,5%) und China (39,2%) (Abb. 1). Der geografische Unterschied wird auch bei den Studien zur CAR-T-Zell therapie deutlich (Abb. 2): Hier führt China mit 231 Studien vor den USA mit 163 Studien. Erst dann folgen auf Platz drei Deutschland, Frankreich und Großbritannien mit jeweils nur 21 Studien. Zudem fällt auf, dass in den USA und China ca. zwei Drittel aller Studien aus dem akademischen Bereich initiiert werden, während in Europa (inkl. Deutsch- land) fast alle Studien von der Industrie gesponsert sind. Für das schlechte Abschneiden Deutsch- lands lässt sich eine Vielzahl von Ursachen ausmachen: Mangel an Gründungsbereit- schaft und Wagniskapital, langsamere Translation aus der Forschung in die Klinik, begrenzte Innovationsfreundlichkeit, zu we- nige funktionierende ATMP-Netzwerke, feh- lende Produktionskapazitäten für ATMP. Handlungsbedarf für eine „ATMP- welcome-Kultur“ in Deutschland Damit Deutschland doch noch eine tra- gende Rolle bei diesen zukunftsträchtigen innovationsstarken Technologien und Tab. 1: Zehn zentral zugelassene ATMP in der EU Advanced Therapy Medicinal Product (Arzneimittel für neuartige Therapien) Klasse Markenname (INN) Anwendungsgebiet Jahr der Zulassung Gentherapeutika: nicht-zellbasiert, zellbasiert Imlygic (Talimogenlaherparepvec) Melanom (nicht resezierbar, metastasiert) Strimvelis (CD34+ -Zellen, die für das Adenosin- Desaminase-Gen kodieren) ADA-SCID Kymriah (Tisagen lecleucel) Akute lymphatische Leukämie (ALL)/B-Zell-Lymphom (DLBCL) Yescarta (Axicabtagenciloleucel) B-Zell -Lymphom (DLBCL und PMBCL) Luxturna (Voretigenneparvovec) Retinitis pigmentosa und Lebersche ererbte Amaurose Zynteglo (Betibeglogenautotemcel) ß-Thalassämie Zolgensma (Onasemnogenabeparvov) Spinale Muskelatrophie Zelltherapeutikum Alofisel (Darvadstrocel) Perianale Fisteln bei Morbus Crohn Biotechnologisch bearbeitete Gewebeprodukte Holoclar (Lebendes Hornhaut-Gewebeäquivalent) Limbusstammzelleninsuffizienz nach Verbrennung/Verätzung des Auges Spherox (Sphäroide aus autologen Chondrozyten) Reparatur bestimmter Knorpeldefekte Quelle: EMA; für weitere Details inkl. der zugelassenen Altersgruppen s. European Public Assessment Reports auf www.ema.europa.eu/en/medicines, Stand Juli 2020 2015 2016 2018 2018 2018 2019 2020 2018 2015 2017 Tab. 2: Fünf ATMP im EU-Zulassungsverfahren Im Zulassungsverfahren befindliche Gentherapeutika ATMP Anwendungsgebiet Zellbasiert OTL -200 Metachromatische Leukodystrophie CAR -T-Zelltherapie (autolog) Mantelzell-Lymphom CAR -T-Zelltherapie (autolog) Multiples Myelom Nicht- zellbasiert Valoctocogen roxaparvovec Hämophilie A Eladocagen exuparvovec Aromatischer L-Aminosäuren-Decarboxylase-Mangel Quelle: EMA, Stand Juli 2020 spielen kann, setzt sich vfa bio für folgende Lösungsvorschläge ein: Einrichtung eines Deutschen Zentrums der Gesundheitsforschung für ATMP, um die notwendige Infrastruktur und Vernetzung zu schaffen; Gründung einer ATMP-Taskforce zur Harmonisierung der Anforderungen der Landesüberwachungsbehörden z.B. bei der Zellentnahme oder bei Kühl- transporten für diese neuartigen Therapien; Personalaufstockung beim Paul-Ehrlich- Institut, um die Wartezeiten für Bera- tungsangebote und die Bearbeitungs- zeiten von ATMP-Studienanträgen zu verkürzen; Ausbildung von Fachpersonal, Kapazi- tätserweiterung und Automatisierung in der Produktion, um Deutschland als ATMP-Produktionsstandort zu eta- blieren, sowie Schließen der Finanzierungslücke im Krankenhaus, um den frühzeitigen Ein- satz von ATMP zu gewährleisten. und Unter Berücksichtigung der vorstehenden Empfehlungen könnte Deutschland eine ATMP-welcome-Kultur -Struktur etablieren sowie in einigen Jahren wieder eine weltweit führende Rolle bei diesen zu- kunftsträchtigen und innovationsstarken Technologien einnehmen. Davon würden sowohl der Standort als auch die Patien- ten profitieren, die auf neue Behandlungs- optionen warten. Report „Medizinische Biotechnologie in Deutschland 2020“, Boston Consulting Group und vfa bio, zum Download: www.vfa-bio.de/biotech2020 Abb. 2: Top-5-Länder für CAR-T-Studien: Deutschland abgeschlagen auf Platz 3 Deutschland: 21 Studien UK: 21 Studien 6 1 20 15 0 21 Frankreich: 21 Studien 71 160 China: 231 Studien USA: 163 Studien 103 60 Industriegesponsert Nicht industriegesponsert Anmerkung: In 2019 laufende CAR-T-Studien Quelle: www.clinicaltrials.gov 42 ls 03-2020 „Biotechnologie“

Rote Biotechnologie Im Austausch bleiben Die Entwicklung moderner Gentherapien fällt in Nordrhein-Westfalen auf fruchtbaren Boden Der Austausch zu Arzneimitteln für neuartige Therapien (Advanced Therapy Medicinal Products; ATMP) ist bei BIO.NRW.red inzwischen schon eine feste Größe. In den letzten Jahren hat der thematische Schwerpunkt für die pharmazeutische Biotechnologie in der Netzwerkorganisation BIO.NRW immer wieder verschiedene Aspekte dieser neuen Therapiestrategien aufgegriffen – denn NRW hat in diesem Themenfeld einiges zu bieten. Mehr zu den aktuellsten Entwicklungen am Ende des Beitrags. Von Holger Garbs bereiche der medizinischen Innovation vordringe, um tödliche Krebserkrankun- gen behandelbar zu machen. Gentherapien sind heute in aller Munde. Zwar galt eine derartige Behandlung lange Zeit als nicht umsetzbar – mittlerweile ist sie aber in greifbare Nähe gerückt bzw. zum Teil schon Realität. Inzwischen zählen die Arzneimittel für neuartige Therapien mit 15 europäischen Zulassungen (von denen derzeit etwa zehn auf dem Markt verfügbar sind) zu den etablierten Arzneimitteln. NRW bietet gutes Umfeld für Innovationen Das bevölkerungsreichste Bundesland, NRW, bietet mit seiner langen Tradition in der pharmazeutischen Industrie und Bio- technologie sowie einer Vielzahl von jün- geren und jungen Biotechunternehmen ein sehr gutes Umfeld für innovative Ideen. Vielfalt kann eine Herausforderung sein, ist aber immer auch ein Gewinn. Darüber hinaus verfügt Nordrhein-Westfalen über exzellente wissenschaftliche Einrichtun- gen und Krankenhäuser. Beispielhaft seien hier das Max-Planck-Institut für molekula- re Biomedizin in Münster, die Technische Hochschule Köln, die RWTH Aachen und die Unikliniken in Münster und Köln genannt, die einen besonderen Standard in der akademischen Ausbildung für die Biotechnologie und Medizin ermöglichen. Die enge Zusammenarbeit von Akademie und Unternehmen bietet eine exzellente Basis, herausfordernde Ziele wie die Ent- wicklung von ATMP, z.B. in Form einer Zell- und Gentherapie, schneller zu errei- chen. So können möglicherweise genetisch bedingte Krankheiten oder Krebserkran- kungen therapiert oder gar geheilt werden. m o c . e b o d a . k c o t s – c a . l e g n e © : o t o F Standort NRW: Viele deutsche und ausländische Biotechnologie-Unternehmen haben ihren Hauptsitz in Düsseldorf oder im Umfeld der Landeshauptstadt. A TMP wurden sicher nicht um- sonst von der europäischen Zulas- sungsbehörde, der EMA, als „advanced therapy medicinal products“ eingestuft. Sie bieten mehr, denn sie kön- nen helfen, wenn klassische Arzneimittel an ihre Grenzen stoßen. Man erhofft sich von ihnen, bisher nicht therapierbare Erkrankungen adressieren zu können. Ein ATMP enthält im Gegensatz zu klas- sischen Arzneimitteln keine aus Proteinen oder einer chemischen Verbindung beste- henden Wirkstoffe. Vielmehr besteht ihre Besonderheit darin, dass sie entweder einen Wirkstoff aus einer rekombinanten Nukleinsäure oder Zellen enthalten, die auf bestimmte Weise bearbeitet wurden und spezielle Aufgaben im Körper erfüllen sollen. Generell gehören sie zu der größeren Gruppe der Biopharmazeutika; sie stellen aber eine separate Subgruppe dar, welche Gentherapeutika, Zelltherapeutika und biotechnologisch bearbeitete Gewebe- produkte umfasst. Als Erweiterung gibt es noch die sogenannten kombinierten ATMP. Im Jahr 2012 wurde das erste Genthera- peutikum in der EU zugelassen, im August 2017 erstmals in den USA durch die Federal Drug Administration (FDA). Das Genthera- peu tikum zur Behandlung einer speziellen Leukämie wurde damals über einen spezi- ellen, verkürzten Zulassungsprozess zuge- lassen – die „Breakthrough Therapy Desig- nation“. Ein Mitglied der amerikanischen Zulassungsbehörde formulierte, dass man mit dieser ATMP-Zulassung in neue Grenz- 44 ls 03-2020 „Biotechnologie“

Rote Biotechnologie Vom Patienten zum Patienten Warum Zelltherapien der Schlüssel zu einer regenerativen Medizin der Zu- kunft sind, die ursächlich, effizient, langfristig wirksam und auch leistbar ist Seit 160 Jahren steht die Zelle im Fokus der Medizin – doch erst mit der Erfindung induzierter pluripotenter Stammzellen („iPSC“) vor etwa 15 Jahren wurde die Tür für die Entwicklung patientenspezifischer Zelltherapien geöffnet, einer Therapieform, bei der die lebende Zelle selbst der Wirkstoff ist. Mit iPSC-basierten Ansätzen eröffnen sich neue Entwicklungspfade für ursächliche Therapieoptionen „vom Patienten für den Patienten“. Von Dr. Cord Dohrmann m o c . e b o d a . k c o t s – i m e c n a C i n n a v o G © i : o t o F D ie Zellen sind die funktionellen Ein- heiten eines jeden Organismus und stehen damit auch im Fokus der modernen Medizin. Der menschliche Orga- nismus besteht aus mehr als 300 Zelltypen; Mit dem Einzug von Single Cell Sequencing werden zunehmend neue postuliert, die sich signifikant von den klassisch definier- ten abgrenzen. Generationen von Wissen- schaftlern haben versucht, die Funktion von verschiedenen Zellen zu verstehen und mit Wirkstoffen aller Art zu beeinflus- sen. In den letzten Jahren wird das Poten- zial, Zellen selbst als Therapeutikum für kurative Behandlungen einzusetzen, im- mer konkreter. Kein gesunder Organismus ohne gesunde Zellen Auch wenn eine medikamentöse Behand- lung heute in zahlreichen Fällen die Symp- tome einer Erkrankung auf ein erträg- liches Maß lindern kann, existieren vielzählige Erkrankungen, bei denen ein bestimmter Zelltyp komplett fehlt oder eine Organfunktion unwiederbringlich verlorengeht – dann lässt sich die Funk- tion auch mit einer Kombination aus verschiedenen Wirkstoffen nicht auf ein gesundes Maß stabilisieren. Eine Fehl- funktion der Zelle kann deshalb den dauerhaften Verlust eines Organs bedeu- ten – und damit letztendlich eine Trans- plantation notwendig machen. Allerdings können Organtransplantationen nur der letzte, lebensrettende Ausweg aus einem Organversagen sein, da die Verfügbarkeit von Spenderorganen und die Erfolgsraten von Organtransplantationen viel zu gering sind. Auch wenn bisweilen künst liche Strukturen in der Medizin eingesetzt wer- den, wie z.B. zum Ersatz von Gelenken, so können sie die Funktion lebender Zellen bisher nicht übernehmen. 46 ls 03-2020 „Biotechnologie“ Induzierte Pluripotenz: der Schlüs- sel zu translationaler Zelltherapie Eine überaus vielversprechende Möglich- keit, fehlende oder nicht ausreichend funktionierende Zellen zu ersetzen, ist die Herstellung bestimmter Zelltypen mithilfe von sogenannten pluripotenten Stamm- zellen, die sich in nahezu alle Zelltypen des menschlichen Körpers differenzieren lassen. Pluripotente Stammzellen wurden bereits in den frühen 1980er-Jahren erst- mals isoliert; jedoch gelang es erst 2006 im Labor des japanischen Wissenschaft- lers Shinya Yamanaka, adulte Zellen mit- tels bestimmter Transkriptionsfaktoren in das Stammzellstadium zu reprogrammie- ren. Die Erfindung solcher induzierter plu- ripotenter Stammzellen („iPSC“) wurde ZUM AUTOR Dr. Cord Dohrmann ist seit September 2010 Forschungsvorstand von Evotec. Während seiner Amtszeit entwickelte das Unternehmen eine proprietäre multi- modale Plattform für die Forschung und Entwicklung hochinnovativer niedermo- lekularer Wirkstoffe, Biologika, Zell- und Gentherapien.

Rote Biotechnologie Das Anwendungsspekt- rum der iPSC-Technolo- gie in der medizinischen Forschung und Entwick- lung ist enorm. bereits wenige Jahre später, nämlich 2012, mit dem Nobelpreis für Physiologie oder Medizin gewürdigt und gilt als wahrhaf- tiger Meilenstein für anwendungsorien- tierte regenerative Medizin: Da iPS-Zellen aus gewöhnlichen Haut- oder Blutzellen produziert werden können, bestehen gegen ihre Verwendung keine ethischen Bedenken wie etwa bei embryonalen Stammzellen. Eine Technologie – fast unendliche Möglichkeiten Das Anwendungsspektrum der iPSC-Tech- nologie in der medizinischen Forschung und Entwicklung ist enorm. Beispielsweise können Zellen und Zellsysteme für den realistischen Nachbau einer Erkrankung, die sogenannte Disease in a Dish, verwen- det werden und damit die Identifizierung von potenziellen neuen Medikamenten erheblich erleichtern. Auch die Diagnose bestimmter neuronaler Erkrankungen ohne Notwendigkeit einer Hirnbiopsie rückt durch iPS-Zellen in greifbare Nähe. Allerdings kann die Technologie auch zur Produktion von Zellen verwendet werden, die einen bestimmten Zelltyp ersetzen, der bei einem Patienten krankheits bedingt nicht mehr vorhanden ist. Als eine solche Zelltherapie setzt die Behandlung an der Ursache einer Erkrankung an und hat dort das Potenzial, Zelldefekte und Störungen zu kompensieren oder sogar zu beheben und dem Patienten damit eine längerfris- tige Erleichterung zu ermöglichen, die mit konventioneller medikamentöser Behand- lung nicht denkbar wäre. Ursächliche Therapie für insulinabhängigen Diabetes Betrachten wir beispielsweise Betazellen. Sie sitzen in Zellinseln in der Bauch- speicheldrüse, produzieren Insulin und regulieren damit den Blutzuckerspiegel. 48 ls 03-2020 „Biotechnologie“ Bei Diabetes Typ 1 zerstört das Immun- system des Patienten diese körpereigenen Betazellen mit der Folge, dass der Blut- zuckerspiegel genau überwacht und künst- liches Insulin gespritzt werden muss. Einen potenziellen Ausweg aus diesem Behandlungsregime bieten mögliche Beta- zellersatztherapien, mit denen die bei Diabetespatienten nicht mehr vorhande- nen Betazellen durch neue ersetzt wer- den. Mithilfe von iPS-Zelllinien lassen sich Betazellen prinzipiell in ausreichend gro- ßen Mengen für eine Transplantation in den Patienten produzieren, welche dann in Form einer Injektion oder einer Chip- einsetzung erfolgen kann. Zelltherapie: Transplantieren unter dem Radar Natürlich sieht sich auch die Entwicklung einer effektiven und verträglichen Zell- therapie Herausforderungen gegenüber – z.B. würde eine Zelltherapie, die aus anderen als den körpereigenen Zellen des Patienten gewonnen wird, vom Körper als fremd erkannt; daher wäre genau wie bei der Transplantation eines Spenderorgans eine Immunreaktion zu erwarten. Wäh- rend diese jedoch bei Organtransplan- tationen häufig dauerhaft mit starken Immunsuppressiva unterdrückt werden muss, besteht bei Zelltherapien die Mög- lichkeit des „Cloaking“. Dabei werden Zellen vor der Transplantation so manipu- liert, dass sie von dem Immunsystem des Patienten nicht mehr als fremd erkannt werden können und somit auch nicht angegriffen werden. Erste Betazellersatz- Therapieansätze haben bereits vielver- sprechende Ergebnisse in diabetischen Tiermodellen geliefert und könnten somit bereits in wenigen Jahren als erste an der Ursache ansetzende Therapie für insulin- abhängigen Diabetes zugelassen werden. Erste Betazellersatz- Therapieansätze haben bereits vielversprechen- de Ergebnisse in dia- betischen Tiermodellen geliefert. Zelltherapien werden weitere Türen zu einer Medizin ,vom Patienten zum Patienten‘ öffnen. Der nächste Schritt: personalisierte Zelltherapie Über diesen Ansatz hinaus wird Zellthera- pie jedoch weitere Türen zu einer Medizin „vom Patienten zum Patienten“ öffnen. Eine solche personalisierte Zelltherapie kann jedoch nur so wirksam sein wie die Datenbasis, die dem Ansatz zugrunde liegt, valide und reproduzierbar ist. Daher muss sie auf einer Plattform entwickelt werden, mit der die Omik-Daten eines Patienten, also Genom, Proteom, Trans- kriptom und Metabolom, möglichst genau analysiert werden können. Die Omik- Daten müssen im Anschluss in einem holistischen Gesamtkontext mit den Daten anderer Patienten zusammengebracht werden, um einen möglichst effektiven personalisierten Ansatz zu erreichen. Dabei wird perspektivisch auch künst- liche Intelligenz eine wichtige Rolle spielen – nicht nur bei der Bewältigung der gigan- tischen Datenflut, die bei dieser Therapie anfällt, sondern auch bei der systema- tischen Analyse der verschiedenen Daten. Künstliche Intelligenz kann dabei helfen, Gemeinsamkeiten und Strukturen in vermeintlich unstrukturierten Daten zu erkennen, und damit dazu beitragen, die Ursachen von Krankheiten und weitere Randbedingungen, die ihre Entstehung und ihren Fortschritt begünstigen, zu identifizieren. Forschungs- und Entwick- lungspartner wie Evotec, die alle Schritte für die Entwicklung solcher innovativen Therapien aus der eigenen Plattform abdecken können, haben daher gute Chancen, bei der Entwicklung von Zell- therapien der Zukunft einen wichtigen Beitrag zu leisten. Das Ziel ist es, den erheblichen ungedeckten medizinischen Bedarf von Patienten in einem breiten Indikationsspektrum zu decken – mit einem Ansatz, der das Gesundheits- system auf lange Sicht entlastet, indem Erkrankungen ursächlich behandelbar werden.

Rote Biotechnologie Wie aus einer Idee Wirklichkeit wurde Gentherapien: Durchbruch nach über 30 Jahren Die Gentherapie bewegt sich seit Jahren in einem Spannungsfeld zwischen Hoffnungen auf ursächliche Heilung und technologischen Hürden, die lange Zeit unüberwindbar schienen. Nach gut 30 Jahren Forschung ist die Vision nun real – und das Gesundheitssystem um eine innovative Therapieform reicher. Von Robert Steininger N ach der CAR-T-Immunzelltherapie gegen Krebs sind die ersten Gen- therapien gegen extrem seltene, aber schwerwiegende Erbkrankheiten auf dem Markt. Und das ist erst der Anfang: Weitere innovative Gentherapien werden derzeit gegen eine Vielzahl der etwa 6.000 bekannten monogenen Erbkrankheiten entwickelt. Die Idee war genial: ein einziges Gen reparieren und damit Patienten mit schwersten lebensverkürzenden Erb- krankheiten kurieren. Doch der Teufel steckte im Detail. So verheißungsvoll die Idee aus den Kindertagen der Biomedizin auch klang, so viele klinische Rückschläge hatte die Technologie zu verkraften. Während zahlreiche Forscher und Firmen sich von der Gentherapie abwandten, arbeiteten vor allem Ärzte weiter daran; sie betreuten die Familien mit ihren schwerstkranken kleinen Patienten, die an einer dieser seltenen Erkrankungen leiden. Wie es zur Trendwende kam Aus diesen Forschergruppen, die die Hoffnung nicht aufgegeben haben, grün- dete sich vor etwa zehn Jahren eine Welle neuer Gentherapiefirmen aus – oder die Kliniken übertrugen die Projekte an Biotechnikunternehmen, die sie weiter- entwickeln und zur Marktreife bringen konnten. Eine dieser Gentherapien, die Genersatztherapie, richtet sich gegen die monogenetische Erkrankungen wie spinale Muskelatrophie (SMA), eine seltene fort- schreitende neuromuskuläre Erkrankung. Obwohl nur eines von 10.000 Neugebo- renen von SMA betroffen ist, stellt dieser 50 ls 03-2020 „Biotechnologie“ m o c . e b o d a . k c o t s – y r e g a m m m i i © : n o i t a r t s u l l I monogene Erbdefekt noch immer die häufigste genetisch bedingte Todesursa- che bei Kindern dar. Unbehandelt erleben neun von zehn Kindern mit SMA Typ 1 – der schwersten Form – ihren zweiten Geburtstag nicht oder müssen dauerhaft beatmet werden. Das US-Biotechunter- nehmen AveXis, das inzwischen als Novartis Gene Therapies zu Novartis gehört, brachte die Gentherapie bei SMA zur Zulassung und auf den Markt. Einmaliger Eingriff – voraussichtlich langanhaltender Effekt möglich SMA ist eine von 6.000 sogenannten mono- genen Erbkrankheiten, deren Ursache der Defekt eines jeweils einzigen Gens ist. „Das Ziel einer Genersatztherapie ist es, mit einer Einmalanwendung eine funk- tionsfähige Kopie des defekten Gens, z.B. des SMN1-Gens bei SMA, in die Zellen einzubringen, um die monogenetische Ursache der Erkrankung zu behandeln“, erläutert Dr. Andrea Hofmaier, seit Februar 2019 General Manager/Vice President von Novartis Gene Therapies Deutschland. Tatsächlich sei bei der bereits zugelas- senen Gentherapie bei SMA bisher eine Wirksamkeit anhaltend seit mehr als fünf Jahren nach der einmaligen Infusion zu beobachten, so Dr. Hofmaier. Herausforderungen der Therapie: die Wahl des Transporters Bei der Wahl eines Transporters wurde in den zurückliegenden Jahren intensiv geforscht. Dank neuester biotechnolo- gischer Methoden lassen sich Hülle und Gene eines Virus trennen. Dazu wird ein Virus verwendet, das nicht krankheits- auslösend ist. Das Virus wird durch die Entfernung der Virusgene inaktiviert, sodass es sich nicht vermehren kann. Die harmlose Hülle kann somit als Vektor

Rote Biotechnologie Biosimilars in der Versorgung Der Schaden durch staatliche Eingriffe in funktionierende Systeme Biopharmazeutika werden immer mehr zu einer der effektivsten Säulen in der Behandlung einer Vielzahl von Krankheiten. Sowohl Original- als auch Nachahmerpräparate (Biosimilars) tragen heutzutage maßgeblich dazu bei, dass viele zum Teil lebensbedrohliche und/oder chronische Erkrankungen gut behandelbar sind. Aufgrund der Komplexität biopharmazeutischer Wirkstoffe ist es wichtig, dass der Arzt bei einer Umstellung von Referenzprodukt auf Biosimilar (oder umgekehrt) in erster Linie aus Therapie- und nicht aus Wirtschaftlichkeitsgründen handelt. Von Dr. Pablo Serrano Abb. 1: Biosimilar-Anteile nach Substanzgruppe – Januar 2020 Quelle: IQVIA IMS Contract Monitor® und IMS PharmaScope®; Definiton des Biopharmazeutika-Marktes mit Biosimilar- Konkurrenz nach den aktuellen 13 patentfreien Substanzgruppen N ach Angaben einer Studie der Bos- ton Consulting Group vom Juni dieses Jahres stiegen die Umsätze mit Biopharmazeutika 2019 im Vergleich zum Vorjahr um 13% auf 12,7 Mrd. EUR. Gentechnisch hergestellte Medikamente beanspruchen damit fast 30% des gesam- ten Marktes. Diese positive Entwicklung ist auch im Teilsegment der Nachahmer- präparate im Biopharmazeutikasektor zu beobachten: Bis Juli 2020 gab es in Europa in 17 verschiedenen Wirkstoffgruppen ins- gesamt 57 Biosimilars. Gute Marktdurchdringung Der Umsatz mit Biosimilars in Deutsch- land belief sich 2019 laut einer Analyse des Datendienstleisters IQVIA auf 1,52 Mrd. EUR1. Das bedeutet ein Umsatz- wachstum von +58% gegenüber der Vor- jahresperiode. Innerhalb des biosimilarfähigen Marktes, also des Marktsegments, das nicht mehr 1) ApU = Abgabepreis des pharmazeutischen Unternehmers ohne Abzug von Rabatten jeglicher Art patentgeschützte Biopharmazeutika und ihre Nachahmerkonkurrenz umfasst, lag der Versorgungsanteil von Biosimilars im Jahr 2019 bei 22,8% (Anteil „Defined Daily Dose“, kurz: DDD). Der Umsatzanteil von Biosimilars im biosimilarfähigen Markt stieg dabei um rund 13 Prozentpunkte auf aktuell 45,6%. Biosimilars erreichten im Januar 2020 je nach Wirkstoff eine unterschiedliche Markt- durchdringung. In der Gruppe der Epoetine lag ihr Versorgungsanteil (Anteil DDD) bei 50,8%; bei Filgrastim beträgt er 83,1%. Ein weiteres Beispiel für die Etablie- rung von Biosimilars in der Versorgung ist Adalimumab, dessen Patentschutz in Europa Mitte Oktober 2018 ablief. Bereits einen Tag später waren in Deutschland gleich vier Anbieter mit eigenen Medika- menten am Start; im Mai 2019 kam ein fünftes Biosimilar hinzu. Etwa nach der einjährigen Verfügbarkeit von Biosimilars lag der Anteil der fünf Adalimumab-Nach- ahmerpräparate im vierten Quartal 2019 bereits bei fast 60%. 52 ls 03-2020 „Biotechnologie“ Sicherheit geht vor Die Verunreinigungen bei Sartanen und der Fall Lunapharm um gestohlene Krebs- medikamente sowie weitere Vorkommnisse in den Jahren 2016 bis 2019 führten dazu, dass Bundesgesundheitsminister Jens Spahn das Gesetz für mehr Sicherheit in der Arzneimittelversorgung (GSAV) auf den Weg brachte. Dieses trat im August 2019 in Kraft. Darin hatten die Mitarbeiter des Bundesgesundheitsministeriums (BMG) eine seit längerer Zeit vor allem vom Spitzenverband der gesetzlichen Kranken- versicherung (GKV-SV) geforderte Rege- lung untergebracht: die Einführung der bislang in nur wenigen Ländern ausdrück- lich erlaubten automatischen Substitution von Biopharmazeutika auf Apotheker- ebene. Der Gemeinsame Bundesaus- schuss (G-BA), die Selbstverwaltungs- organisation der Krankenkassen, Ärzten, Krankenhäusern und Apotheker, soll mit einer Vorlaufzeit von drei Jahren die Details für diesen Austausch regeln. Als erster Schritt begann der G-BA im Februar dieses Jahres zunächst, die Ein- und Umstellung von Patienten auf Biopharma- ZUM AUTOR Dr. Pablo Serrano ist Geschäftsfeldleiter Innovation & Forschung / Biotechnologie im Bundesverband der Pharmazeutischen Industrie (BPI).

Rote Biotechnologie Onkolytische Virotherapie Viren gegen Krebserkrankungen Der Begriff „Virus“ löst sicher nicht erst seit den letzten Monaten eher Ansteckungsängste aus, als Hoffnung auf eine erfolgreiche Therapie zu wecken. Doch nicht so die vielversprechenden onkolytischen Viren: Deren äußerst kraftvolles Potential auszunutzen und nach therapeutischen Bedürfnissen abwandeln zu können, ist eine sehr raffinierte Vorgehensweise. Von Nicole Unger W as genau unterscheidet onkoly- tische Viren denn von all den Viren, die uns Menschen infizieren können? Zwei Kriterien sind hier- bei ausschlaggebend: Entweder ist der Mensch nicht ihr natürlicher Wirt oder sie wurden gentechnisch so verändert, dass sie sich in dessen Körper weder vermeh- ren noch typische Krankheitssymptome hervorbringen können. Ihr Ziel sind allein Tumor zellen, die sie infizieren, ihre aktive, virale Replikation starten und diese anschließend Immun- antwort erzeugen oder Toxine bzw. Tumorsuppressorgene einführen. Das Besondere sogenannte Onkolyse auch dann noch funktioniert, wenn die Krebszellen auf keine der her- kömmlichen Behandlung s arten mehr ansprechen. Somit kann ein inaktives Immunsystem wieder auf Tumorzellen getriggert dauerhafte Bekämpfung derselben erreicht werden. lysieren, eine ist, dass die und eine Lange in Vergessenheit Erstmals wurde der Ansatz der onkolyti- schen Virustherapie 1904 in der Literatur erwähnt – doch anschließend geriet er lange in Vergessenheit. Mitte des vergan- genen Jahrhunderts gab es vereinzelte Fallberichte über spontane Remissionen maligner Erkrankungen im Kontext viraler Infektionen. Heute sind die zugrunde liegenden Mechanismen für eine selektive Replikation in malignen transformierten Zellen weitestgehend bekannt. Anfang des 20. Jahrhunderts mehrten sich dann bereits die Berichte, nach denen Virus- infektionen zumindest zeitlich begrenzt Krebserkrankungen lindern konnten. Sie umfassen die Überexpression viraler Rezeptoren, Hochregulation von Wachs- tumssignalwegen sowie Defekte der anti- viralen Antwort in Tumorzellen. 54 ls 03-2020 „Biotechnologie“ Erste Zulassung in China Die allererste Zulassung eines onkoly- tischen Virus (Gendicine) erfolgte in China anno 2003 in Kombination mit ei- ner Chemotherapie bei verschiedenen Krebsarten im Kopf- und Halsbereich. 2005 folgte mit Oncorine das zweite Mittel für diese Indikation; beide sind bisher auf den chinesischen Markt beschränkt. Mit Imlygic (Amgen) wurde Ende 2015 das erste und bislang einzige „westliche“ onkolytische Virus zugelas- sen. Es handelt sich um ein gentech- nisch verändertes Herpes-simplex- Virus, das bei Patienten mit Hautkrebs (malignes Melanom) direkt in die Haut- läsionen gespritzt wird. Das Überleben von Patienten im Anfangsstadium der Krankheit wurde in der klinischen Phase III durchschnittlich um beachtliche 19,6 Monate verlängert. Diese Anwendung beschränkt das Einsatzgebiet auf gut erreichbare Tumore und schließt somit auch die Behandlung möglicher Metas- tasen aus. Zahlreiche weitere onko - lytische Viren befinden sich jedoch bereits in verschiedenen Stadien der klinischen Entwicklung. Die onkolytische Virotherapie wird allerdings – wie die meisten anderen Thera- piekonzepte auch – als Monotherapie nur in wenigen Fällen komplette und auch andauernde Remissionen erzielen. Daher werden aktuell verschiedene Kombina- tionstherapien von onkolytischer Viro- u.a. mit Chemo-, Radio-, „small molecules“ und vor allem Immuntherapien erprobt. Somit ist es möglich, immunologisch nicht greifbare Tumore zugänglich zu machen, weshalb hier in erster Linie die Kombinati- on mit Immuncheckpoint-Inhibitoren zu nennen ist. m o c . e b o d a . k c o t s – i e h r a S © i : n o i t a r t s u l l I

Rote Biotechnologie Let’s talk about Herpes Resistance-breaking drug Pritelivir on the jump to Phase 3 promises help for patients with high medical needs and limited treatment options Who does not know cold sores: recurrent nasty and painful small blisters caused by the herpes simplex virus (HSV). But herpes can also appear in the genital and anal areas; and while in healthy people, HSV infections come along with painful ulcers and a significant decrease in quality of life, in patients with weak or suppressed immune systems, they can become resistant against treatments used, resulting in long-lasting infections with large and painful lesions. In the worst case, HSV can lead to serious and sometimes life-threatening complications. By Dr Holger Zimmermann H b m G s e r u C e v i t c e f n i - i t n A s i r u C A © i : n o i t a r t s u l l I Herpes simplex virus (HSV), life-threatening for immunocompromised patients. A iCuris Anti-infective Cures GmbH, based in Wuppertal, Germany, has a mission: to develop effective drugs against life-threatening infectious diseases with high medical needs. Resear- chers at AiCuris are looking for completely new approaches, using novel compound classes and new modes of action to develop drugs that have the potential to outper- form existing therapies in terms of resis- tance-breaking capabilities and expanded treatment options. HSV infections – nasty or life- threaten ing, depending on the immune status AiCuris focuses on the widespread herpes simplex virus type 1 (HSV-1) and type 2 (HSV-2) among other viral pathogens. Depending on the geographic area or subpopulation, a seroprevalence of up to 100% can be found. Infections lead to lifelong persistence of the virus with frequent and sometimes painful relapses. While HSV-1 primarily causes oral lesions (cold sores), HSV-2 manifests itself in the genital area and is mainly transmitted sexually. However, infections with HSV in immu- nocompromised individuals (e.g. trans- plant patients whose immune systems are suppressed as part of ongoing treatments or people with HIV) can have a more severe presentation and more frequent recurren- ces. Moreover, in immunocompromised people, the outbreaks are not self-limiting due to the lack of immune defence and therewith easily can become resistant to common treatments. In those patients, HSV can lead to massive, painful lesions and in some cases even life-threatening complications such as meningoencephali- tis, esophagitis, hepatitis, pneumonitis, retinal necrosis, or disseminated infec- tions. 56 ls 03-2020 „Biotechnologie“ Pritelivir serves high medical needs and patients with limited treatment options Pritelivir is an innovative, highly active and specific inhibitor of HSV. Derived from a novel chemical class (thiazolylamides), Pritelivir is active against both types, HSV-1 and HSV-2, and retains activity against viruses that have become resis- tant to marketed drugs. Antiviral agents currently employed to treat HSV infections (i.e. the nucleoside analogues acyclovir and its prodrug valacyclovir as well as famciclovir, the prodrug of penciclovir) are often used either for a short period of time or as a daily suppressive therapy. As a result, in immunocompromised patients, HSV infections can develop resistances to nucleoside analogues leading to serious clinical problems. Foscarnet, an analogue of inorganic pyrophosphate that functions as a noncompetitive inhibitor of herpes- virus DNA polymerase and one of the standard therapies for severe HSV infec- tions, shows considerable side effects, in particular nephrotoxicity, and requires intravenous administration two to three ABOUT THE AUTHOR Dr Holger Zimmermann is CEO of AiCuris Anti-infective Cures GmbH.

Rote Biotechnologie Gezielter Wirkstofftransport – eine Herausforderung Ein junges Unternehmen aus Jena entwickelt smarte Nanocarrier für lebensrettende Therapien „Wir müssen lernen, magische Kugeln zu gießen, die [...] nur die Krankheitserreger treffen“, sagte schon Nobelpreisträger Paul Ehrlich. Nach wie vor ist es eine Herausforderung der modernen Medizin, Medikamente gezielt an die betroffene Körperstelle zu transportieren. Dabei ist die Bioverfügbarkeit des Wirkstoffs am gewünschten Wirkort ein wichtiger Faktor für den Erfolg einer medizinischen Behandlung. Von Dr. Marc Lehmann und Stefan Jahn Abb. 1: Vorteile des gezielten Wirkstofftransports durch Nanocarrier* reduzieren.1 Eingeschlossen z.B. in ein Polymergeflecht, wird der Wirkstoff vor körpereigenen Abwehr- bzw. Abbaumecha- nismen geschützt. Um gezielt bestimmte Gewebe oder Zellen anzusteuern, kann die Oberfläche der „Nanocarrier“ funktiona- lisiert werden. Dieser gezielte Wirk stoff- transport bietet zahlreiche Vorteile (Abb. 1). Die Zusammensetzung der Nanoparti- kel kann so gestaltet werden, dass der Wirkstoff kontrolliert und mit einer bestimmten Freisetzungskinetik (z.B. zeit- verzögert) am Zielort abgegeben wird. Arzneimittel können dadurch für eine optimale und nachhaltige Wirkung konzi- piert werden. Die Verabreichungshäufig- Modifiziert nach: LexInnova, 2013. Online unter: www.wipo.int/edocs/plrdocs/en/lexinnova_nanoparticles_smart_delive- ry_system_for_tumors.pdf; Quelle: bm|t W irkstoffe, die ungeschützt den Blutkreislauf erreichen, vertei- len sich im gesamten Körper und erreichen somit auch gesunde Zellen – dies führt häufig zu unerwünschten Neben- wirkungen. Zudem kann der Wirkstoff vorzei- tig abgebaut oder so verändert werden, dass er vollständig oder teilweise seine Wirkung verliert oder gar nicht erst zum gewünsch- ten Wirkort gelangt. Wie hoch der Nutzen im Verhältnis zum Risiko ist, muss für jedes 1) Chen, G./Roy, I./Yang, C./Prasad, P.N. (2016), Chemical Reviews, 116(5), S. 2826–2885. Medikament im Zusammenhang mit der Erkrankung separat abgewogen werden. Nur wenn der Nutzen das Risiko übersteigt, wird ein Arzneimittel zugelassen. Zahlreiche systemische Behandlungsansätze scheitern in klinischen Studien an einem ungünstigen Nutzen-Risiko-Verhältnis. Nanotechnologie in der Medizin – eine Chance Das „Verpacken“ von Wirkstoffen in Nano- transportern birgt das Potenzial, deren Bioverfügbarkeit und die Zielspezifität zu verbessern sowie Nebenwirkungen zu 58 ls 03-2020 „Biotechnologie“ hat und ZU DEN AUTOREN Dr. Marc Lehmann ist Geschäftsführer der SmartDyeLivery GmbH. Er promo- vierte mit der Spezialisierung Mikrobiologie/ Immunologie langjährige Managementerfahrung in verschiedenen Unternehmen gesammelt. Stefan Jahn ist Senior Investment Manager bei bm|t. Er studierte Bankwirtschaft und -management (B.A.) sowie Finance (M.Sc.) und besitzt den Titel Certified Private Equity Analyst („CPEA“) der TUM School of Management.

Industrielle Bioökonomie Aus der Wissenschaft in die Anwendung Die Nutzbarmachung natürlicher Potenziale Sprache, Begriffe sowie die Art und Weise ihrer Verwendung entscheiden mit über den Erfolg eines Vorhabens – das ist in Politik und Gesellschaft, in der Unternehmens- und Finanzwelt nicht anders als in Seminaren und Laboren. Von jeher beschäftigt Biologinnen und Biologen der Transfer von Abläufen, die wir in der Natur vorfinden, auf chemische Verfahren. Von Prof. Dr. Christine Lang am Markt nachgewiesene Leistungsfähig- keit bioökonomischer Verfahren haben das Gegenteil bewiesen und gezeigt, dass es häufig gerade das solide Grundlagen- wissen über die Potenziale eines Verfah- rens ist, das den unternehmerischen Erfolg ermöglicht. Zudem habe ich durch meine Forschungsarbeit in der Industrie bereits relativ früh den Blick dafür schär- fen können, dass die Leistungsfähigkeit der Natur, z.B. von bestimmten Hefearten, so unsichtbar sie zunächst sein mag, weit über das im Studium vermittelte Lehr- buchwissen hinausreicht. Hier liegt für mich der naturwissenschaftliche und unternehmerische Wert der Bioökonomie: Wie stark Fragestellungen und Erkenntnisse aus der Welt der Biologie und der Chemie in der Industrie wirksam werden, darum geht es – sowie darum, welches bislang ungehobene Potenzial uns das Verständ- nis naturwissenschaftlicher Zusammen- hänge bietet, um hier in Europa und im ZUR AUTORIN Prof. Dr. Christine Lang, Biologin, ist Professorin an der Technischen Universität Berlin sowie Gründerin und Vorstand der BELANO MEDICAL AG. Prof. Dr. Lang leite- te den deutschen Bioökonomierat bis 2019. m o c . e b o d a . k c o t s – b p s i r G © : o t o F Bioreaktor für die Mikrobiologie im industriellen Maßstab L ag der Fokus in den vergangenen Jahrzehnten begrifflich noch auf „Biotechnologie“, so ist die „Bio- ökonomie“ mit ihren Voraussetzungen, Grundlagen und Anwendungen in den letz- ten Jahren mehr und mehr in das Bewusst- sein von Unternehmen, Fachmedien und zuletzt auch der breiten Öffentlichkeit gerückt. Ein vergleichsweise neuer Begriff also, der auf altbekannte natürliche Orga- nismen setzt und Möglichkeiten für die Zukunft bietet, die wir gerade erst zu entdecken beginnen. Die Potenziale der Natur erkennen und nutzen Energie und Materialien jenseits des zur Neige gehenden Rohöls – das ist oftmals eine der ersten Assoziationen, wenn Bio- ökonomie zur Sprache kommt. Es stimmt: Die Abkehr von fossilen und die Nutzung nachwachsender Ressourcen ist eines der Ziele. Dies stellt den Prozess aber insge- samt verkürzt dar, denn es geht um noch mehr: nämlich um das Aufdecken von zunächst scheinbar nebensächlichen Eigenarten bestimmter, oft mikroskopisch kleiner Lebewesen – und genau hier, in der Herausforderung, unentdeckte Chancen ans Tageslicht zu befördern, liegt für mich die Faszination dieses Themas. Die Nutzbarmachung natürlicher Potenziale begleitet mich dementsprechend bereits mein gesamtes Berufsleben, und nicht selten konnte ich in Diskussionen mit Unternehmen, potenziellen Investoren, aber auch mit anderen Forschenden eine unüberhörbare Skepsis hinsichtlich der ökonomischen Urteilsfähigkeit der Natur- wissenschaften vernehmen. Zahlreiche erfolgreiche Unternehmens- gründungen sowie die durch Studien und 60 ls 03-2020 „Biotechnologie“

Industrielle Bioökonomie m o c . e b o d a . k c o t s – b p s i r G © : o t o F Kultivierung von Mikroorganismen im Bioreaktor globalen Maßstab wettbewerbsfähige Ver- fahren wie auch marktreife Produkte zu entwickeln. Gesellschaftliche Debatte auf gutem Weg Entwickelt haben sich in den vergangenen Jahren jedoch nicht nur die Begriffe rund um Biotechnologie und Bioökonomie: In Deutschland und international ist auch die öffentliche Debatte Schritt für Schritt in ein, wie ich finde, lösungsorientiertes, konstruktives Fahrwasser geraten und bekommt durch Formate wie das aktuelle Wissenschaftsjahr 2020/21 weiteren Auf- trieb sowie zusätzliche wichtige Impulse aus unterschiedlichen Disziplinen und gesellschaftlichen Gruppen. Wie bei allen technisch-naturwissen- schaftlichen Innovationen, die in Wechsel- wirkung zu unserem Alltag stehen, geht es auch bei der Bioökonomie darum, die Gesellschaft einzubinden und Rückkopp- lung zur eigenen Arbeit zu erhalten. Das kann und muss über einen nachhaltig- keitspolitischen und gesellschaftlichen Diskurs erfolgen. Der vergleichsweise abstrakte, weil in unserem Alltag nicht immer greifbare Verweis allein auf die Endlichkeit natürlicher Ressourcen und die aktuellen Herausforderungen der Kreislaufwirtschaft reicht meiner Über- zeugung nach jedoch nicht aus. Nutzen wir also die Chance, die erreichten Erfolge in Forschung und Entwicklung noch sicht- barer zu machen sowie den eingeschlage- nen Weg der sachlichen Debatte über Chancen und Herausforderungen weiter zu beschreiten. Vermeidung von Antibiotika – wie biologische Alternativen zur Schul- medizin Schule machen können Bereits heute sind Anwendungsfälle nicht nur in den Regalen von Geschäften sprich- wörtlich zum Greifen nah. In der Lebens- mittelbranche wurde und wird vielfach noch immer auf chemische Konservie- rungsmittel gesetzt. Ein Ziel meiner Arbeit als Forscherin und Unternehmerin in den letzten Jahren: die natürlichen Stoffwech- selvorgänge von Mikroorganismen zu nutzen und Lebensmittel beispielsweise durch Fermentationsverfahren haltbar zu machen. Der im besten Sinne existenzielle Nutzen bioökonomischer Verfahren als Basis von Behandlungsmethoden ist ein weiteres wichtiges Beispiel. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass vor allem techni- sche und wirtschaftliche Erfolge auf dem Feld der Medizin, z.B. die Herstellung von Insulinpräparaten mithilfe bestimmter Hefen, dabei helfen, die Chancen der Bioökonomie hervorzuheben. Vielen Dia- 62 ls 03-2020 „Biotechnologie“ betikern konnte die Forschung auf diese Weise einen Weg zu Insulin ohne aller- gische Nebenwirkungen aufzeigen. Und auch darüber hinaus eröffnet uns das Zusammenspiel von Mikroorganismen auf unserer Haut und im menschlichen Kör- per die Möglichkeit, Störungen des Stoffwechsels entgegenzuwirken und den Einsatz von Antibiotika oder Cortison aus dem klassischen pharmazeutischen Instru- mentenkasten um biologisch basierte Verfahren zu ergänzen. Die Behandlung von Hautkrankheiten wie Akne oder Neu- rodermitis durch entsprechende bio- basierte Verfahren zeigt bereits heute vielversprechende Ergebnisse, auf denen es sich lohnt aufzubauen. Damit aus der Vielzahl von Ideen noch mehr Businesspläne werden Wie sehen die nächsten Schritte zum weiteren Voranbringen der Bioökonomie aus? Deutschlands Hochschullandschaft – ich erlebe das im Rahmen meiner Lehr- tätigkeit an der Technischen Universität Berlin bei Studierenden aus aller Welt – genießt mit Blick auf die Möglichkeiten der akademischen Ausbildung zu Recht einen hervorragenden Ruf. Auch bezogen auf die Zahl der angemeldeten Patente stehen wir in Deutschland gut da. Bei der Anzahl der in Unternehmen überführten Ideen können und müssen wir jedoch noch besser werden, wenn wir bei Zukunftstechnologien auch in den kom- menden international Schritt halten und den Anschluss als attraktiver Unternehmensstandort nicht verlieren wollen. Neben der institutionellen Förde- rung beim Aufsetzen und Ausarbeiten von Businessplänen kommt es meiner Mei- nung nach darauf an, die wissenschaft- liche Neugierde an einem Thema so zu fördern, dass daraus der Mut zur Grün- dung wird. Im Prinzip ist es wie in der Bioökonomie: Das verborgene, vielleicht nicht auf den ersten Blick sichtbare Talent muss stetig gefördert werden, damit Ideen unternehmerisch wirksam gute werden. Jahren

Industrielle Bioökonomie Green Deal und Biologisierung der Wirtschaft Evolution oder Revolution in der Industrie? Der „Green Deal“, die neue Wachstumsstrategie der EU-Kommission, beschreibt, wie Europa bis 2050 zum ersten klimaneutralen Kontinent werden soll. Neben weitreichenden klima- und energiepolitischen Zielen sind ambitionierte Maßnahmen geplant, vor allem in der Industriepolitik, in der Kreislaufwirtschaft, bis hin zum Schutz und der nachhaltigen Nutzung der Biodiversität. Von Dr. Ricardo Gent und Dr. Sarah Borg m o c . e b o d a . k c o t s – r e l f f e o L r r e H © GREEN DEAL : n o i t a r t s u l l I W elche zentrale Rolle die Bio- technologie im Green Deal und den EU-Strategien unterhalb desselben spielt, zeigt sich in folgender Aussage: „The global race on the twin tran- sitions will increasingly be based on fron- tier science and mastering deep technolo- gies. The next era of industry will be one where the physical, digital and biological worlds are coming together. If Europe wants to lead the twin transitions, the industrial strategy has to be an industrial innovation strategy at heart.“1 Nahezu alle Industriebranchen nehmen biobasierte Entwicklungen und Produkte auf und ergänzen, erweitern oder substituieren ihre Wertschöpfungsketten mit biotechno- logischen Komponenten. Technisch, wirt- schaftlich, politisch und regulatorisch fin- det eine Konvergenz zwischen Chemie und 1) A New Industrial Strategy for Europe 64 ls 03-2020 „Biotechnologie“ insbesondere Biotechnologie statt. Diese Konvergenz, die dem Green Deal zugrunde liegt, ist der Inbegriff der Bioökonomie. Die Biotechnologie kann die Klima- ambitionen der EU im Rahmen einer industriellen Bioökonomie unterstützen. Letztere bietet die Chance, Wirtschaftswachstum im Einklang mit Natur- und Umweltschutz zu erreichen. Ihre technologische Grundlage ist die Bio- technologie, insbesondere die industrielle Biotechnologie. Die Bioökonomie vereint alle Anwen- dungen der Biotechnologie unter einem Dach – insbesondere Land-, Forst-, Lebens- mittel- und Gesundheitswirtschaft sowie die industrielle Produktion (u.a. bio- basierte Chemikalien, Biopharmazeutika). Die Bioökonomie hat für die chemisch- pharmazeutische und biotechnische In- dustrie eine langfristige und strategische Bedeutung in einer nachhaltigen Wachs- tumsstrategie. Sind Biologisierung und Bioökonomie eigentlich dasselbe? Ja, sie sind dasselbe – es bestehen keine Unterschiede. Die Begriffe können syno- nym genutzt werden. Die Bioökonomie steht für eine Biologisierung der Industrie und Warenwelt und wird durch die Inno- vationskraft der Biotechnologie angetrie- ben. Mit ihrer Hilfe werden bestehende Wertschöpfungsnetzwerke tiefgreifend verändert und neue Wertschöpfungsnetz- werke erschlossen. Dabei orientiert sich die Wirtschaftsweise an natürlichen Stoff- kreisläufen und stellt Innovationen in den Vordergrund. Somit ist die Bioökonomie mehr als nur ein weiterer Rohstoffsektor und Rohstoffströme von Biomasse. Weltweit wächst der Stellenwert der Bioökonomie rasant. Sie zeichnet sich durch die effiziente und nachhaltige ZU DEN AUTOREN Dr. Ricardo Gent ist Agrarwissenschaftler seit 2003 Geschäftsführer der und Deutschen Industrievereinigung Bio- tech nologie (DIB) im VCI. Dr. Sarah Borg ist Biotechnologin und arbeitet seit 2019 im VCI Hauptstadtbüro.

Industrielle Bioökonomie The Next Big Thing Erhebliche Innovations- und Investitionspotenziale in der Bioökonomie Die Transformation von linearen Wertschöpfungsketten zu einer biobasierten Kreislaufwirtschaft ist keine Option – sie ist ein Muss! Sie führt zu unbequemen Änderungen, aber auch zu erheblichen Chancen. Will die Menschheit langfristig mit einer Bevölkerung von über zehn Milliarden auf hohem Niveau auf dieser Erde leben, muss sie von der linearen, fossilbasierten Wirtschafts- auf eine nachhaltige Lebensweise umstellen. Von Dr. Michael Brandkamp m o c . e b o d a . k c o t s – s a m d a © i Bioökonomie : n o i t a r t s u l l I Tatsächlich beutet der Mensch erst seit gut 200 Jahren systematisch die Rohstoffe der Erde aus. Ein Wimpern- schlag der Geschichte, denn die vielen Milli- onen Jahre zuvor begnügte sich der Homo sapiens mit dem, was die Natur angeboten hat. Die Auswirkungen werden u.a. im Klimawandel spürbar; einen zweiten Wim- pernschlag der Geschichte kann es also nicht geben. Die Umstellung auf nachhal- tiges Wirtschaften ist nur mit neuen Tech- nologien und fundamental neuen Geschäfts- modellen erreichbar. Sie geht mit disrup- tiven Änderungen einher, die für bestehende Businesskonzepte eine Bedrohung und für neue eine Opportunität darstellen. Disrup- tion wird zumeist mit der Digitalisierung verknüpft – daher hat sich die Start-up- und Venture-Capital-Szene auf die digitale Trans- formation fokussiert, die eine Welle von Innovationen und fundamentalen Änderun- gen hervorgebracht hat. Eine vielleicht noch größere Welle der Veränderung wird die Transformation zur biobasierten Kreis- laufwirtschaft erzeugen. Das Innovations- tempo wird getrieben vom veränderten Kaufverhalten der Konsumenten, gefördert von öffentlichen Institutionen wie auch regulatorischen Rahmenbedingungen und vorangebracht durch neue Technologien. 66 ls 03-2020 „Biotechnologie“ Da große etablierte Anbieter mit ihren über Jahre hinweg optimierten und ver- bundenen Verfahren ordentliche Renditen erwirtschaften, können sie die notwen- digen Änderungen oft intern nicht durch- setzen; mitunter können sie auch mit der wachsenden Innovationsdynamik nicht Schritt halten. Dadurch haben junge inno- vative Unternehmen Möglichkeiten, sich auszubreiten und zu führenden Playern in den neuen Märkten aufzusteigen – ein idea- les Umfeld für unternehmerische Inves- toren und engagierte Unternehmer. Wie wird sich die Transformation gestalten? Allerdings ist noch unklar, wie die Trans- formation ablaufen wird. Sie birgt erheb- liches Potenzial und hat in zahlreichen Technologiefeldern bzw. Branchen bereits begonnen, wie einige Beispiele verdeut lichen: Zu den wichtigsten Feldern zählt die Ernährung – angefangen bei der Land- und Forstwirtschaft über die blaue Biotechno- logie bis zur Herstellung und Vermarktung von Nahrungs- und Futtermitteln. Die UN sagen voraus, dass im Jahre 2050 rund 9,5 Milliarden Menschen auf unserem Planeten leben werden, die nur mit neuen Methoden und neuen Nahrungsmittelquellen ernährt zufolge werden können. Die Fleischproduktion benötigt den Aussagen der Fraunhofer- Gesellschaft fünfmal mehr l andwirtschaftliche Produktionsfläche als pflanzenbasierte Proteine. Zudem ist die pflanzenbasierte Ernährung gesünder und hochwertiger. Demzufolge sind Unterneh- men, die Proteine aus Pflanzen gewinnen, reich an Potenzial. Ein Beispiel ist das Fraunhofer Spin-off Prolupin, das aus der heimischen Süßlupine vegane „LUGHURTS“ oder veganes Eis herstellt. In diesem Feld sind bereits Erfolgsgeschichten entstan- den, wie das Unicorn Oatly, das 200 Mio. EUR zu einer Bewertung von 2 Mrd. EUR einwerben konnte, oder die Akquisition des Unternehmens WhiteWaveFoods Inc., das die Marke Alpro entwickelt hat, zu einem zweistelligen Mrd.-EUR-Betrag durch Danone. Potenzial in der Nahrungsmittelproduktion Die Produktion von Fisch und Fleisch bietet ebenfalls erhebliches Innovationspoten- zial. Beispielhaft genannt sei die Herstel- lung von Futtermitteln aus Insekten. Ynsect aus Frankreich konnte 100 Mio. EUR einwerben, um die Produktion von Larven auszubauen und zu optimieren. Nasekomo ZUM AUTOR Dr. Michael Brandkamp ist General Partner des European Circular Bioeconomy Fund ECBF.

Industrielle Bioökonomie Laut der Europäischen Kommission bergen die Subsektoren ,blaue Bio- technologie‘ und ,Aqua- kultur‘ ein erhebliches wirtschaftliches Potenzial für Europa. aus Bulgarien, Protix aus den Niederlanden oder Hexafly aus Irland und einige andere befassen sich mit der Züchtung der sogenannten Black Soldier Fly. Welches Unternehmen den Wettbewerb um die kosteneffizientesten Verfahren gewinnen wird, bleibt spannend. Spannend erscheinen auch neue Wege der Herstellung von Obst und Gemüse. Unter dem Stichwort Novel Farming sub- sumieren sich Inhouse-Produktionsverfah- ren wie bei der Urban Crop Solutions aus Belgien, die Anlagen für Inhouse Farming anbietet, oder die Agricool aus Frankreich, die Erdbeeren in Containern herstellt und ein Funding von 30 Mio. EUR einwerben konnte. Bessere Analysemethoden, wie die von EFOS aus Slowenien, die mithilfe künst- licher Intel ligenz den Befall von Insekten analysiert und den Einsatz von Insektiziden optimiert. Innovative Agrartechnologien werden die Landwirtschaft verändern. In diesem Feld haben in den USA interes- sante Transaktionen stattgefunden: Oxitec, die neue Insektizide entwickelt hat und von Intrexon Corp. für 160 Mio. USD erworben wurde, sowie Blue River, die aufgrund ihrer intelligenten Spritzmaschinen von John Deere für 305 Mio. USD übernommen wurde, um nur zwei Beispiele zu nennen. In Zukunft werden etwa Drohnen mit hoch- präzisen Analysetools den Einsatz von Pflanzenschutz- und Düngemitteln deutlich verringern und die Produktionseffizienz auf dem Acker beträchtlich erhöhen. Auch die Verwertung von Lebensmittel- abfällen bietet neue Investitionsmöglich- keiten. PeelPioners aus den Niederlanden extrahiert wertvolle Biochemikalien und Fasern aus Orangenschalen, die sonst auf Deponien gelagert werden. Die Bioraffine- rie des Unternehmens liefert Produkte, die bereits in Lebens- und Futtermittelanwen- 68 ls 03-2020 „Biotechnologie“ dungen eingesetzt werden. An der deutsch- französischen Grenze baut AFYREN eine neue Fabrik, die Nebenströme (z.B. Melas- sen) aus der Lebensmittelindustrie nutzt, um natürliche Säuren herzustellen, die wiederum der Produktion von Nahrungs- mitteln oder Kosmetikartikeln dienen. Laut der Europäischen Kommission bergen die Subsektoren „blaue Biotechno- logie“ und „Aquakultur“ ein erhebliches wirtschaftliches Potenzial für Europa. Unternehmen produzieren und wandeln aquatische Biomasse in Produkte mit Mehrwert um. Fisch macht etwa 16% des weltweit konsumierten tierischen Proteins aus. Die Ernährungs- und Landwirtschafts- organisation der UNO schätzt, dass die Aquakultur aktuell die Hälfte davon liefert und dieser Anteil bis 2030 auf 65% steigen wird. Die Digitalisierung kann das Wachs- tum der Aquakultur fördern. Aquabyte aus Norwegen etwa setzt Hardware und KI-Software in Fischfarmen ein, um den Futterkonsum zu überwachen und dadurch Abfall zu minimieren sowie Geld zu sparen. Ein weiteres Beispiel der Aquakultur ist der industrielle Anbau von Meeresalgen. TANGO Seaweed, ebenfalls aus Norwegen, produziert hochwertigen Seetang und andere Makroalgen für die menschliche Ernährung und andere Anwendungen. Potenzial in der Textilwirtschaft Gewaltige Potenziale bieten textile Abfall- ströme: Jährlich werden weltweit rund 75 Mrd. Kilogramm neue Textilfasern pro- duziert, davon 24 Mrd. Kilogramm Baum- wolle, die für 10% der gesamten CO2-Emis- sionen und 25% des gesamten Einsatzes von Insektiziden verantwortlich zeichnen. Jedes Kilo verbraucht durchschnittlich 8.000 Liter Wasser. Es existiert eine Reihe von innovativen Bioökonomieunterneh- men in Europa, die in der Lage sind, Texti- lien zu recyclen. Re:newcell, Spinnova oder Ioncell sind Beispiele aus den skandina- vischen Ländern, die über Demons trations- oder Pilotanlagen verfügen, die sie nun schrittweise skalieren. Innovationsdruck in der Verpackungsindustrie Ein weiteres potenzialreiches Feld von beträchtlicher Bedeutung ist die Ver- packungsindustrie, die erheblichem Inno- vationsdruck ausgesetzt ist. In der EU belief sich der Verpackungsabfall pro Person im Jahr 2017 auf etwa 173 Kilo- gramm. Der größte Teil der Kunststoffver- packungen wird aus fossilen Ressourcen hergestellt. Der Ellen MacArthur Foundation zufolge spielen neben der Vermeidung von Verpackungen das Recycling sowie neue biobasierte und biologisch abbaubare Materialien eine wichtige Rolle. Eine Reihe von innovativen Unternehmen stellt bio- basierte Verpackungen aus Lignocellulose (Paptic und Sulapac, Finnland) oder aus Abfallströmen der Milchproduktion (Lactips, Frankreich) her; weitere konzentrieren sich auf das Recycling von Verpackungsmate- rialien. Im Jahr 2017 gründeten die börsen- notierte Carbios (Frankreich) und L‘Oréal ein Konsortium, um die von Carbios entworfene und entwickelte Biorecycling- technologie auf den Markt zu bringen. Fazit Dieser kurze, unvollständige Blick auf ver- schiedene Subsektoren der Bioökonomie lässt großes Potenzial erkennen, das offen- sichtlich nur mit Investitionen in erheb- lichem Ausmaß gehoben werden kann. Die Bereitschaft der Investoren, sogenannte ESG-Kriterien (ESG = Enviromental, Social and Governance) zu erfüllen und sich an der Entwicklung einer biobasierten Kreis- laufwirtschaft zu beteiligen, ist im Wachs- tum begriffen. Zudem weicht die Ansicht, dass Impact-Ziele die Renditen schmälern, der Erkenntnis, dass Investitionen in Unter- nehmen, die nicht ESG-konform sind, mit renditemindernden Risiken verbunden sind. Impact und Rendite gehen zuneh- mend Hand in Hand. Dennoch suchen die meisten Investoren Businessmodelle, die nachweislich funktionieren und kalkulier- bar sind. Dagegen weisen Innovationen zwar hohe Renditechancen auf, sind aber mit Unsicherheiten behaftet. Investoren fehlt die Beurteilungskompetenz für die innovativen Unternehmen der Bioökonomie. Daher sind spezialisierte Fonds wichtig, die die notwendige Branchenexpertise haben, um Beteiligungen an solchen Unternehmen zu evaluieren und deren Management aktiv wie auch unternehmerisch zu unterstüt- zen, damit sie das Wachstum von einem regionalen Player zu einem europaweiten Unternehmen schaffen. Sie können auch andere Investoren motivieren, in Bioöko- nomieunternehmen zu investieren. Das Umfeld dafür wird immer besser, da die Transformation trotz oder gerade wegen der Coronakrise Fahrt aufnimmt und sich erhebliche Marktpotenziale zeigen.

Industrielle Bioökonomie Wertschöpfung im rheinischen Revier Die biologische Transformation als Impuls für den Strukturwandel Der Strukturwandel in den deutschen Braunkohlerevieren stellt eine immense Herausforderung für die Akteure in den betroffenen Regionen in Brandenburg, Nordrhein-Westfalen, Sachsen und Sachsen-Anhalt dar. Laut Angaben des B undesverbands Braunkohle hängen rund 70.000 Arbeitsplätze in Deutschland am Abbau und der Verstromung von Braunkohle.1 Führt man sich den mit dem Kohleausstieg einhergehenden nötigen Umbau der Energieinfrastruktur vor Augen, wird die Tragweite dieses Wandels offenbar – auch weit über die genannten Regionen hinaus. Von Dennis Herzberg auch synthetische Kraftstoffe, erneuer- bare Wertschöpfungsketten und Bio- ökonomie. Hier werden also die übergrei- fenden Konzepte Bioökonomie und zirku- läre Wertschöpfung (Kreislaufwirtschaft) mit ihren unterschiedlichen Facetten adressiert. Beide werden auch im „Wirtschafts- und Strukturprogramm“ (WSP) 1.0 im Rheinischen Braunkohle- revier benannt, das den thematischen Rahmen für den Strukturwandel in dieser Region setzt. So heißt es im Leitbild: „Als Europäische Modellregion für Energie- versorgungs- und Ressourcensicherheit setzt das Rheinische Zukunftsrevier auf die nachhaltige Weiterentwicklung der industriellen Wertschöpfungsketten im Rheinischen Revier. […] Die Region ent- wickelt sich zu einer Modellregion für geschlossene Stoffkreisläufe und Kreis- laufwirtschaft, die neue Wertschöpfungen ZUM AUTOR Dennis Herzberg ist Cluster Manager des CLIB Industrielle Biotechnologie e.V. in Düsseldorf. Er ver- fügt über eine Ausbildung in Biotechnologie und Innovationsmanagement. – Cluster m o c . e b o d a . k c o t s – s u i r a D © : o t o F V or diesem Hintergrund erschließt sich auch, warum die Bundes- regierung bis zum Jahr 2038 bis zu 40 Mrd. EUR an Finanzmitteln zur aktiven Gestaltung dieses Prozesses bereitstellt. Zugleich bietet dieser Wandlungsprozess eine enorme Chance, die lokalen Wirt- schaftssysteme zu stärken und für die Zukunft zu rüsten. In diesem Sinne kann der Kohleausstieg den nötigen Impuls geben, gewachsene, etablierte Strukturen aufzubrechen und Raum zu schaffen für innovative und zukunftsgerichtete Kon- zepte. Der Verweis auf die Deutsche Nach- 1) https://braunkohle.de/wp-content/uploads/2019/04/ Braunkohle-in-Deutschland-Daten-und-Fakten- Statistikfaltblatt-deutsch.pdf, Abruf 24.08.2020 2) Investitionsgesetz Kohleregionen – InvKG vom 08.08.2020 haltigkeitsstrategie im „Strukturstärkungs- gesetz Kohleregionen“ kann als Hinweis verstanden werden, dass auch die Bundes- regierung die Chance sieht, über dieses Gesetz nachhaltigere und ressourceneffi- zientere Wirtschaftsweisen zu implemen- tieren.2 Gesetz sorgt für Klarheit Doch das Strukturstärkungsgesetz wird noch spezifischer, was die Investitionen in Zukunftsfelder angeht: Neben Forschungs- infrastrukturen, Digitalisierung und Klima- schutz als zulässige Förderbereiche im Sinne dieses Gesetzes wird auch eine Reihe konkreter Maßnahmen benannt. Deren Themenfelder umfassen künstliche Intelligenz und Elektromobilität, aber 70 ls 03-2020 „Biotechnologie“

Industrielle Bioökonomie Biobasierte Produktentwicklung fördern Eine vom Freistaat geförderte Mehrzweck-Demonstrationsanlage für Bayern Nachwachsende Rohstoffe, biobasierte Wirtschaft und die generelle Nachhaltigkeit der Bioökonomie sind nur ein paar der Schlagworte, die das Thema der industriellen Biotechnologie mit sich bringt. 2020 wurde vom Bundesministerium für Bildung und Forschung zum Jahr der Bioökonomie ausgerufen und erst kürzlich sogar um das Jahr 2021 erweitert. Von Nicole Unger I m Gespräch mit Dr. Thomas Luck, Director Business Development am Bio Campus Straubing, stellt dieser gleich zu Beginn fest: „Selbstverständlich profi- tiert das entstandene Ökosystem der biobasierten Wirtschaft mit dem Hafen Straubing, dem Fraunhofer-Institut, dem TUM Campus Straubing, dem Technologie- und Förderzentrum sowie C.A.R.M.E.N. e.V. von der verstärkten Aufmerksamkeit. Besonders entscheidend ist jedoch, dass schlussendlich auch die Umsetzung der Projekte gelingt und Produkte dann im Regal landen.“ Noch Potenzial nach oben Obwohl die geforderte Transformation von einer fossilen Wirtschaft hin zu nachwachsenden Rohstoffen bereits vor Jahren begonnen hat, scheint die Aus- führung noch immer Potenzial nach oben zu bergen. „Um die Bioökonomie in Schwung zu bringen, müssen die Stell- schrauben an mehreren Stellen bewegt werden. Hier geht es von der Rohstoff- gewinnung über die Verarbeitungstech- nik und das Marketing bis hin zur gesell- schaftlichen Akzeptanz“, sagt Dr. Luck. Letztendlich stehe die biobasierte Pro- duktentwicklung immer in einem Preis- kampf mit klassischen, bereits bestehen- den, vollständig abgeschriebenen Anla- gen. Deshalb haben es viele biobasierte Innovationen schwer, sich am Markt zu etablieren. Um vor allem die Kostenoptimierungs- prozesse zu unterstützen, plant der Hafen Straubing mit Unterstützung der bayeri- schen Staatsregierung in Höhe von 40 Mio. 72 ls 03-2020 „Biotechnologie“ i i g n b u a r t S s u p m a C o B © : o t o F Auf dem ca. 12 ha großen Areal des BioCampus im Hafen Straubing-Sand entsteht zwischen dem Technologie- und Gründerzentrum (im Vordergrund) und der sunliquid Anlage von Clariant die BioCampus MultiPilot-Anlage. EUR, eine offen zugängliche, diskriminie- rungsfreie Mehrzweck-Demonstrations- anlage zu errichten. „Diese soll es möglich machen, Techno- logien mit ersten vielversprechenden Ergebnissen in größerem Maßstab zu erproben und für den Marktzugang zu skalieren, ohne dafür größere Anschaf- fungskosten tragen zu müssen. So kann der entscheidende Schritt auf der Innova- tionskette für die biobasierte Wirtschaft nachhaltig und auch monetär begünstigt und gefördert werden. Die Unterstützung des bayerischen Staats ist bereits im Haushalt vorgesehen – der eingereichte Förderantrag befindet sich momentan in der Prüfung. Eine Inbetriebnahme der Anlage ist für das Jahr 2024 geplant, der Netzwerkaufbau und die Bearbeitung von Einzelteilen laufen jedoch bereits“, führt Dr. Luck weiter aus. BioCampus beheimatet bereits erfolgreiche Demoanlage Clariant betreibt im Hafen Straubing bereits eine erfolgreiche Demoanlage rein für biobasierte Kraftstoffe – die vom Hafen geplante neue Anlage soll jedoch ein deutlich breiteres Anwendungsspektrum abbilden und dadurch attraktiv für ver- schiedenste Unternehmen sein: vom Start- up bis hin zum Großkonzern, aber auch Forschungsprojektgruppen dem Bereich der industriellen Biotechnologie, national sowie international. „Die sogenannte BioCampus-MultiPilot- Anlage soll vor allem die dringend benö- tigte Infrastruktur im passenden Maßstab bereitstellen und vom Hafen Straubing auf Dienstleistungsbasis betrieben werden, um auch kostendeckend zu operieren“, erklärt Dr. Luck. Das Besondere an der geplanten Anlage sind die Größe mit aus

Industrielle Bioökonomie Gesünder und länger leben Megatrend: Digitalisierung der Biotechnologie Heutzutage von „Digitalisierung“ zu sprechen, ist schon fast zu einem Sinnbild für Sprunginnovationen geworden. Digita- le Entwicklungen sollen uns Menschen in eine glorreiche, lebenswerte Zukunft mit völlig neuen Produkten und Möglichkeiten führen. Dies ist auch das Ziel der „Digitalisierung der Biotechnologie“. In diesem digitalen Biotechutopia werden völlig neue Wege in der industriellen Produktion, im Gesundheitswesen oder der Ernährung beschritten werden. Doch welche Entwicklungen sind bereits Realität und welche noch Fiktion? Von Dr. Christopher Timm m o c . e b o d a . k c o t s – s n _ o k c u p © : o t o F D ie moderne Biotechnologie, in die bereits vor vielen Jahren chemisch- physikalische Methoden wie auch Ingenieurwissenschaften Einzug hielten, steht nun wieder vor einer bedeutenden Konvergenz mit bisher unverwandten Disziplinen: Computerwissenschaften, aber auch Nanotechnologie und Robotik begin- nen langsam, mit ihr zu verschmelzen und völlig neue Fachrichtungen hervorzu- bringen. Dabei könnte das Spektrum der Anwen- dungsfelder für digitale Biotechlösungen kaum größer sein: Von globalen Heraus- forderungen wie Umweltverschmutzung, Klimawandel und Ernährungssicherung über großindustrielle Produktion, Gesund- heit und Wohlbefinden bis hin zu indivi- duellen hybriden Anpassungen existieren bereits etliche Beispiele und beeindru- ckende Visionen für die Zukunft. 1) Pressemitteilung vom 18. September 2019, ZIM- Kooperationsnetzwerk MoDiPro, „Online-Prozessführung führt zur effizienteren und sichereren Herstellung von Biopharmaka“, https://www.mynewsdesk.com/de/ibb- netzwerk-gmbh/pressreleases/online-prozessfuehrung- fuehrt-zur-effizienteren-und-sichereren-herstellung-von- biopharmaka-2920916 Bioindustrie 4.0 Die industrielle Herstellung von biotech- nologischen Produkten ist ein filigranes Zusammenspiel aus (größt-)möglichem Maßstab bei gleichzeitig perfekter Nähr- stoffversorgung für die eingesetzten Mikroorganismen, kostengünstigem und umweltfreundlichem Downstream Proces- sing und weiteren Variablen. Die Bioindus- trie der Zukunft wird in Reaktoren produzieren, die über (Soft-)Sensoren in Kombination mit maschinellem Lernen automatisch den Produktionsprozess überwachen und steuern, um eine gleich- bleibend hohe Produktqualität bei maxi- maler Ausbeute zu erzielen. Schon heute arbeiten Konsortien an ersten Umset- zungen – so beispielsweise im Projekt „CHO-KI“, welches die Onlineregelung der Produktqualität im Fokus hat.1 Langfristig ist auch denkbar, komplett autarke Bio- reaktoren in lebensfeindlichen Umgebun- gen einzusetzen, z.B. in der Wüste oder auf anderen Planeten. Der virtuelle Part der Prozessüber- wachung und -kontrolle wird in Zukunft vermehrt über digitale Zwillinge vonstat- 74 ls 03-2020 „Biotechnologie“ tengehen. Diese imaginären Entitäten eines realen Objekts oder Prozesses ver- knüpfen – im Unterschied zu einem reinen Computermodell – die gewonnenen Mess- daten mit Algorithmen zur Prognose des weiteren Geschehens. In wenigen Jahren wird es softwarebasierte Prozessassisten- ten geben, die historische und aktuelle Daten in Sekundenschnelle verarbeiten sowie auf dieser Basis die perfekten Pro- zessbedingungen an die angeschlossenen Instrumente liefern. In weiterer Zukunft werden künstliche Intelligenzen selbst- ständig Versuchspläne vorschlagen und auch komplett neue Bioprozesswege für benötigte Moleküle entwerfen – auch mit Unterstützung der synthetischen Bio(techno)logie. Gesundheit und Lifestyle In der Gesundheitsbranche wird die datengetriebene Vorhersage von geeigne- ten Biomolekülen und Leitstrukturen ein weiteres Anwendungsfeld von morgen ZUM AUTOR Dr. Christopher Timm ist promovierter Biochemiker. Er betreut unter anderem jene ZIM-Netzwerke der IBB Netzwerk GmbH, die sich mit digitalen Themen in der Biotechnologie und Medizintechnik befassen.

Industrielle Bioökonomie Forschen mit der Natur – Antagonismen überwinden Das „Jahr der Bioökonomie“ bietet die Chance, Barrieren abzubauen Bioökonomie braucht Unterstützung, weil sie in zahlreichen Spannungsverhältnissen steht. Mit dem vom Bundesforschungsministerium (BMBF) ausgerufenen Wissenschaftsjahr besteht die Chance, einen erheblichen Beitrag zu leisten. Von Alexander Knebel D enn Bioökonomie, definiert als verantwortungsbewusstes Wirt- schaften mit unseren natürlichen Ressourcen, ist Dreh- und Angelpunkt un- seres Lebens. Die Leistung der Bioökono- mie ist es, aus natürlichen Materialien et- was Neues und zugleich Nützliches zu schaffen. Da dies mit dem Einsatz natürlicher Ressourcen einhergeht, entsteht ein Span- nungsverhältnis zwischen den Ansprü- chen von Mensch und Umwelt. Zudem wohnt dem Begriff der Bioökonomie per se eine weitere Spannung inne, denn er meint auch die Vision einer neuen Wirt- schaftsweise. Damit verbunden ist die Abkehr von der Nutzung fossiler Ressour- cen, die Antrieb moderner Bioökonomie sein sollte. Eine Trendumkehr ist hier jedoch noch nicht zu erkennen. Das liegt auch am regulatorischen Umfeld, das noch zu wenige Anreize für eine solche bietet. Nach wie vor leben wir über unsere Verhältnisse und bleiben bei der Nutzung von Alternativen unter unseren Möglich- keiten. Zentrale Anwendungsfelder der Bio- ökonomie sind noch zu wenig genutzt. Die Leistung der Bioöko- nomie ist es, aus natür- lichen Materialien etwas Neues und zugleich Nützliches zu schaffen. 76 ls 03-2020 „Biotechnologie“ Hier setzt anwendungsnahe Forschung an – nur so lassen sich die dringend erforder- lichen Fortschritte in Kooperation mit der Industrie erreichen. Im Cluster Bioökonomie der Zuse- Gemeinschaft, des bundesweiten Ver- bunds gemeinnütziger, privatwirtschaft- lich organisierter Forschung, arbeiten knapp 20 Institute. Forschen mit der Natur, das Motto des Clusters, ist Programm. Das „mit“ deutet auf die Orientierung an den Leistungen der Natur, die schonend genutzt werden sollten – denn die für die Bioökonomie zur Verfügung stehende Rohstoffbasis ist immens und zugleich begrenzt; sie reicht von der Mikrobiologie bis hin zu ganzen ökologischen Systemen, die es im Gleichgewicht zu halten gilt. Prüfstein Nachhaltigkeit Die große thematische und technolo- gische Spannweite des Begriffs macht die Bioökonomie schwer greifbar und erklä- rungsbedürftig. Das verleitet in der öffent- lichen Diskussion häufig zu Verein- fachungen. So werden im jüngsten Technik- radar von acatech und der Körber-Stiftung, einer bevölkerungsrepräsentativen Umfrage mit Schwer punkt Bioökonomie, Begriffe wie „Laborfleisch“ und „Biosprit“ fokussiert. Beide sind stark durch langjährige mediale und gesellschaftliche Debatten konnotiert und dadurch zum Teil belastet. Die Frage der Nachhaltigkeit der Bioener- gienutzung wird seit vielen Jahren zu Recht thematisiert – gerade mit Blick auf Biodie- sel und die dafür benötigten Rohstoffe wie Pflanzenöl. Jedoch ist Biodiesel, weil kein Alkohol, eben kein „Biosprit“. Es wird also mit einem zwar in der Öffentlichkeit m o c . e b o d a . k c o t s – l e s n a h o t o f © : o t o F im bekannten, aber nicht korrekten Begriff gearbeitet, der die Aussicht auf eine bessere Mobilität der Zukunft verstellen kann. Indem „Laborfleisch“ und „Biosprit“ derart prominent facettenreichen Technik- radar Verwendung finden, droht dies den unvoreingenommenen Zugang zu innova- tiven Bioökonomie-Techniken für Außen- stehende in diesem Punkt zu erschweren. Moderne Bioökonomietechnologien versuchen, einen Natur-Technik-Dualis- mus aufzulösen, auch durch eine verbes- serte Ressourceneffizienz. Ein Beispiel hierfür ist die biotechnologische Herstel- lung von Vitamin B2: Durch den gezielten Einsatz von Mikroorganismen reduziert die Biotechnologie die Kosten der Vita- ZUM AUTOR Alexander Knebel ist Sprecher der Zuse- Gemeinschaft, eines Verbunds von 76 gemeinnützigen, privatwirtschaftlich orga- nisierten Forschungsinstituten.

Standort Deutschland Made in Germany Die deutsche Biotechnologie überzeugt mit zwei FDA-Arzneimittelzulassungen im Jahr 2020 Während heuer in den meisten Branchen das Wachstum schwächelt, konnten die deutschen Biotechfirmen MorphoSys AG und PAION AG entscheidende Fortschritte machen. Beide Unternehmen erhielten in den USA kürzlich die Marktzulassung für zwei langjährige Forschungs- und Entwicklungsprojekte. Von Robert Steininger O bgleich es noch nicht zu Ende ist, war 2020 bislang ein gutes Jahr für die deutsche Biotechnologie. Vor allem zwei Unternehmen – MorphoSys und PAION – konnten durch die US-Zulas- sung neuer Medikamente in zwei Indika- tionen hervorstechen, wo entweder ein hoher medizinischer Bedarf herrscht oder es bislang an Innovationskraft gefehlt hatte. Wie EY Deutschland in ihrem Bran- chenbericht 2020 im April berichtete, er- zielten Biotechunternehmen bereits im vergangenen Jahr in fast allen Bereichen zweistellige Wachstumsraten: Der Umsatz stieg um 10% auf 4,87 Mrd. EUR, die Zahl der Arbeitnehmer um 16% auf 33.706 und die Ausgaben für Forschung und Entwick- lung sogar um 21% auf 1,79 Mrd. EUR. Deutschland überzeugt durch Biotechzulassungen In den USA haben dieses Jahr laut den am 11. September veröffentlichten Zahlen der FDA insgesamt 40 neuartige Medikamente die Marktzulassung erhalten. Hiervon wurden mit 22 mehr als die Hälfte von in den USA ansässigen Pharma- und Biotech- unternehmen entwickelt bzw. zur Zulas- sung eingereicht. Die Mehrheit der ande- ren 18 Präparate stammte von europä- ischen Biotech- und Pharmaunternehmen u.a. aus Dänemark, Frankreich, Deutsch- land, Italien, der Schweiz, Spanien und Großbritannien. Der Rest kam aus ande- ren Regionen. Mit drei Arzneimittelzulassungen lag Deutschland zusammen mit Großbritan- nien an der Spitze in Europa – doch im Unterschied zu Großbritannien, wo alle drei Zulassungen an Produkte von großen 78 ls 03-2020 „Biotechnologie“ m o c . e b o d a . k c o t s – l a o M e L r e v i i l O © : o t o F Pharmaunternehmen gingen, kamen in Deutschland zwei der drei Innovationen aus Biotechs. Bayer erhielt die Zulassung für sein Infektionsmedikament Lampit zur Behandlung der Chagas-Krankheit bei Kindern. Die anderen zwei Medikamente – MONJUVI (Tafasitamab), zugelassen in Kombination mit Revlimid (Lenalidomid) bei rezidiviertem oder refraktärem diffu- sem großzelligem B-Zell-Lymphom, und BYFAVO (Remimazolam) für die Kurz- sedierung – sind die Produkte der deut- schen Biotechfirmen MorphoSys und PAION. MorphoSys AG MorphoSys wurde 1992 in Martinsried bei München – einem der größten Biotech- zentren Deutschlands – gegründet und hat sich auf die Erforschung vollständig humaner Antikörper für die Entwicklung neuer Medikamente spezialisiert. Simon Moroney leitete das Unternehmen mehr als 27 Jahre, bis Dr. Jean-Paul Kress im September 2019 die Führung übernahm, um die Transformation des Unternehmens in eine kommerzielle Organisation zu forcieren. MorphoSys ging 1999 an die Frankfurter Wertpapierbörse und vollzog im April 2018 ein Zweitlisting an der Nasdaq. Das Unternehmen war erfolgreich darin, eine besonders schnelle Zulas- sungsprüfung für MONJUVI und eine starke Unterstützung der FDA zu erhalten – ein positives Signal für Produkte in schwierigen Indikationen wie rezidivier- ten Lymphomen. Im Oktober 2017 erlangte MONJUVI den Status „Breakthrough Therapy“; im Dezember 2019 wurde bereits der Zulassungsantrag auf Grund- lage von Daten einer einarmigen, nicht- verblindeten Phase-II-Studie eingereicht. Im Juli 2020 erhielt MONJUVI die Markt-

Standort Deutschland Professionelle Translation Ein Hebel für die Risikoreduzierung im Innovationsprozess? Seit Jahren dreht sich die Diskussion der Biotechnologiebranche in Deutschland um ein zentrales Thema: das unbestritten enorme Potenzial aus der Life-Sciences-Forschung wird zu wenig in echte Innovationen und volkswirtschaftliche Wertschöpfung am Standort Deutschland umgesetzt. Von Dr. Siegfried Bialojan Innovationsmotor D er „Biotech“ zeigt dabei mehrere Schwachstel- len, die wir in unserer Innovations- gleichung immer wieder adressiert haben: Inno- Umsetzen vati- = der besten X nehmer- X zu Eigen- on Unter- Zugang Ideen geist kapital Da sich jedoch zumindest die letzten bei- den Aspekte eher als „Mindset-“ oder gar als „Kulturhürden“ darstellen, schien deren Überwindung allenfalls durch eine Änderung der gesellschaftlichen Einstel- lung und somit nur über längere Zeiträume möglich; direkte Hebel – vor allem Rah- menbedingungen für bessere Finanzie- rungsbedingungen – konnten bisher nicht etabliert werden. Eigenkapitalmangel vs. Allokationsungleichgewicht Eine aktuelle Studie (EY Start-up-Barome- ter 2020) untermauert jedoch, dass in Deutschland kein Mangel an Eigenkapital vorliegt; allein im Jahr 2019 wurden 6,2 Mrd. EUR in deutsche Start-ups inves- tiert – mit einem beachtlichen Jahres- wachstum von 36%. Der Blick auf die Nutznießer zeigt aller- dings sofort: Vor allem die Bereiche mit hohem IT- und Digitalisierungsgrad profi- tieren überdurchschnittlich. Biotech muss sich mit lediglich 1,5% des Volumens begnügen. Es geht also vielmehr um ein exorbitantes Allokationsungleichgewicht, das zu hinterfragen ist. Kapitalallokation und Risikoprofil Ein offensichtlicher Unterschied zwischen den stark kapitalanziehenden Sektoren und Biotech besteht in den Risikoprofilen. Die inhärent großen Risiken im Biotech- bereich wirken klar als Differenziator bei der Kapitalzuteilung: Produktideen unter- 80 ls 03-2020 „Biotechnologie“ liegen einer statistisch belegten hohen Ausfallrate – unternehmerisches Risiko erstreckt sich über lange Zeiträume, und durch den hohen Kapitalbedarf ist auch das Finanzierungsrisiko sehr hoch. Muss also die Innovationsgleichung nicht dahingehend modifiziert werden, dass sie die Risikokomponente entspre- chend abbildet? Oder anders formuliert: Kann der Innova tionsprozess nicht entscheidend verbessert werden, wenn an den Risiko- stellschrauben gedreht wird? Stellhebel für Risikoreduzierung – professionelle Translation? Als wichtiger Ansatzpunkt für Risikoredu- zierung bietet sich ein professionelleres Vorgehen bei der Translation an, der „Übersetzung“ von Forschungsideen in kommerzielle Assets und deren Entwick- lung in Richtung Markt. In Analogie zur Chemie kann die professionell angelegte Translation wie ein Katalysator die Aktivierungsenergie (= Risikohürde) erniedrigen und den Inno- vationsprozess beschleunigen. Professionelle Translation beinhaltet demnach konkret die Selektion, Evaluie- rung und „Maturierung“ (also das „Zur- Industrietauglichkeit-Bringen“) der besten Ideen aus der Forschung ebenso wie die professionelle Unterstützung beim Aufbau und der initialen Unternehmensentwick- lung von innovativen Start-ups. In diesem Paradigma sollte nicht nur durch Qualitätssteigerung primär das Pro- duktrisiko reduziert werden; die besten Ideen sollten auch bessere Finanzierungs- chancen auf ihrem Weg haben. Vor diesem Hintergrund könnte durch eine Verringe- rung des unternehmerischen Risikos die Motivation für Unternehmer und die Dynamik für Neugründungen in Biotech neu entfacht werden. Translationsinitiativen in Deutsch- land – Inkubatoren Eine systematische Analyse von ver- schiedenen Translationseinrichtungen in Deutschland zeigt gute Ansätze und bei- spielhaft deren Aufstellung (siehe Abb. 1). Dabei fällt sofort ins Auge: Die meisten der hier untersuchten „Inkubatoren“ set- zen ihren Schwerpunkt eindeutig auf Pro- jekte aus der akademischen Forschung mit dem „Ziel einer Start-up-Gründung oder Industriekollaboration“ als „Exit“. Kommerzielle Inkubatoren für etablierte Start-ups existieren allenfalls im Umfeld von großen Pharmafirmen (z.B. Bayer, Merck), die den jungen Unternehmen meist ein professionelles Umfeld bieten. Hier besteht sicherlich Bedarf an weiteren Einrichtungen. Die „Projektinkubatoren“ haben defi- nierte KPIs als Grundlage: Thematische Ausrichtung am Markt- bedarf: meist durch enge Anbindung an Pharmaunternehmen, wo die Partner entweder die Fragestellungen vorge- ben (z.B. BioMedX mit globalem Crowd- sourcing nach Lösungsansätzen) oder in Kollaborationen von vorneherein an den relevanten Themen mit den indus- trieüblichen Maßstäben (z.B. TRON, ZUM AUTOR Dr. Siegfried Bialojan ist Executive Director, Life Science Center, Mannheim, bei der EY GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft.

Standort Deutschland Abb. 1: Inkubatoren in Deutschland Quelle: EY LDC) oder auf Basis etablierter Techno- logieplattformen (z.B. Evotec) gearbei- tet wird; klar definierte Geschäftsmodelle: von Sponsorships (z.B. BioMedX) über „Fee for Service“ und Kollaborationen (z.B. TRON, LDC) zu „Service for Equity“ (z.B. Evotec Bridge, LDC); Einbindung von Finanzierungsvehikeln: z.B. spezifisch aufgelegte Projektfinan- zierungsfonds mit Möglichkeiten zur Beteiligung an späteren Start-ups. Professionelle „Full-Service-Start-up-Inku- batoren“ befinden sich in Deutschland bisher allenfalls in Planung, wie z.B. die vorgesehene Ansiedlung des erfolgreichs- ten US-Inkubators – BioLabs – in Heidel- berg. Dessen Vorzüge liegen in einer vollumfänglichen Betreuung von quali- tätsselektionierten Start-ups mit Labor- ausstattung, (Technik, Service, Behördengenehmigungen, Trai- ningsmöglichkeiten etc.) und dem Zugang zu einem globalen Netzwerk von Investoren und strategischen Partnern. Die zentrale USP: Nicht nur werden den Start-ups Risiken abgenommen, sondern ihre Kapitaleffizienz in der kritischen Initialphase wird noch dazu signifikant erhöht. Infrastruktur 82 ls 03-2020 „Biotechnologie“ Aktive Translation durch TTOs und Investoren Neben den etablierten Inkubatoren über- nehmen zunehmend auch einige profes- sionell aufgestellte TTOs (z.B. Ascenion, EMBLEM etc.), aber auch Frühphasen- Risikokapitalinvestoren (z.B. Kurma Part- ners, HTGF) und vor allem Corporate- Venture-Capital-Gesellschaften (z.B. Boehrin- ger Ingelheim Venture Fund (BIVF)) immer mehr die Rolle des „Company Builder“. Wichtige Inhalte ihrer Aktivitäten sind u.a. das Projektmanagement für die kommer- zielle Entwicklung von Forschungsideen zu wirtschaftlich brauchbaren Assets, die Projektfinanzierung sowie schließlich die professionelle Gründung von Start-ups und deren Kapitalausstattung. Wenngleich der Vergleich zu den USA noch hinkt, wo BioLabs in den letzten beiden Jahren jeweils über 10% des US- amerikanischen Frühphasen-Wagniskapi- tals für Start-ups in seinen Einrichtungen verbuchen konnte, so zeigen sich doch auch erste Ergebnisse in Deutschland. Die aktuelle Statistik der Branchen- finanzierung für Biotech in Deutschland dokumentiert in insgesamt 20 Runden im- merhin acht mit Beteiligung der „Company Builder“ (z.B. HTGF, EMBLEM, Evotec, BIVF). Ausgründungen wie z.B. Topas, Breakpoint Therapeutics aus Evotec, Aba- los Therapeutics oder Tacalyx durch BIVF, Velabs Therapeutics durch EMBLEM und einige andere mit initialer Beteiligung von HTGF zeigen in dieselbe Richtung. Professionelle Translation zeigt Wirkung Dass der Hebel der Translation tatsächlich in der geschilderten Weise durch Reduzie- rung von Risiken (Projekt-, unternehmeri- sches und Finanzierungsrisiko) wirkt, be- legt einerseits der dokumentierte „Track Record“ dieser Einrichtungen. Die Anzahl der erfolgreich initiierten und in Ausgrün- dungen überführten Projekte ebenso wie die Bilanz der Finanzierungsereignisse und Partnerschaften lassen sich sehen. Zusammenarbeit in einem Translationsökosystem Die beschriebenen Initiativen zur profes- sionellen Translation tragen allesamt positiv zu einer Verbesserung der Innova- tionsleistung bei. Sie sollten auch nicht in Konkurrenz zueinander gesehen werden, sondern vielmehr als Stakeholder in einem Translationsökosystem, wo die un- terschiedlichen Ansätze synergistisch in- einandergreifen und zu einem konstruk- tiven Innovationsnetzwerk beitragen.

Standort Deutschland Start-ups gegen Corona Medikamente zur Symptomlinderung Das Coronavirus zeigt deutlich, wie hoch der Bedarf an Innovationen im Bereich Life Sciences und Chemie ist. Vielzählige ehemalige Teilnehmer des Science4Life Businessplan-Wettbewerbs arbeiten nun aktiv an Medikamenten, Impfstoffen und Schnelltests, um beim Kampf gegen das Virus zu unterstützen. Von Dr. Lutz Müller Studien als sicher und gut verträglich erwiesen hat, läuft aktuell eine Phase-III- Studie zur Ermittlung der Wirksamkeit. Ihren Anfang nahm sie in Österreich, Deutschland und Dänemark; mittlerweile wurde sie um Großbritannien erweitert. Zeitnah sollen auch Russland und die USA hinzukommen. Insgesamt werden dabei 200 schwer erkrankte Patienten behandelt. In 43 Minuten zum Testergebnis Gerade in der jetzigen Urlaubsphase wer- den schnelle und zuverlässige Corona- tests für Reiserückkehrer aus Risikogebie- ten benötigt. Mit sogenannten PCR-Tests wird das Virus im menschlichen Körper nachgewiesen. Dazu wird ein Abstrich aus dem Mund-, Nasen- oder Rachenraum ent- nommen. Eines der Probleme: Proben müssen zur Analyse aktuell an ausgewählte Institute gesendet werden. Der logistische Aufwand treibt die Kosten in die Höhe, ZUM AUTOR Dr. Lutz Müller ist Projektleiter bei der Gründerinitiative Science4Life e.V. Er betreut u.a. den „Science4Life Venture Cup“, einen Businessplan-Wettbewerb für Life-Sciences-Start-ups. Hierbei erhalten Gründer aus diesem Bereich umfassendes Feedback und Zugang zu einem Netzwerk aus mehr als 300 Branchenexperten. m o c . e b o d a . k c o t s – . V . e e f i L 4 e c n e c S © i : o t o F Innovatives Potenzial: Viele ehemalige Teilnehmer des Science4Life Businessplan-Wettbewerbs arbeiten an Medikamenten, Impfstoffen und Schnelltests zu COVID-19. A uch wenn die Impfstoffentwick- lung bereits vorangeschritten ist und die ersten Präparate in klini- schen Studien getestet werden, ist bisher noch kein Termin für eine Zulassung in Europa oder den USA bekannt. Vor diesem Hintergrund ist es wichtig, neben den Impf- stoffen auch andere Behandlungsmetho- den zu erforschen, um die Zahl der Todes- fälle und Folgeschäden möglichst gering zu halten. Atriva Therapeutics GmbH gewann die Konzeptphase des Venture Cup 2016 mit einem Therapieansatz gegen bekannte und neue Virusstämme. Heute nutzt das Team seine Erfahrungen im Kampf gegen das Coronavirus: Das Unternehmen ent- wickelt eine klinische Strategie zur Behandlung von Patienten mit mittel- schweren bis schweren COVID-19-Erkran- kungen. Ihr Arzneimittel ATR-002 wurde speziell zur Behandlung von RNA-Virus- Erkrankungen entwickelt, die von Grippe- und Coronaviren ausgelöst werden, und blockiert die Virusvermehrung. Nach erfolgreichen präklinischen und Phase-I- Studien ist nun eine multinationale klini- sche Phase-II-Studie geplant, in deren Rahmen die bestmögliche Dosierung gefunden und die Verträglichkeit des Medikaments nachgewiesen werden soll. Die APEIRON Biologics AG entwickelt ursprünglich Krebs-Immuntherapien und hat dafür bereits ein zugelassenes Pro- dukt auf dem Markt. Seit Krisenbeginn arbeitet das Unternehmen aber auch über- aus erfolgreich an einem Medikament zur Behandlung schwerer COVID-19-Fälle. Der Arzneimittelkandidat APN01 blockiert die Zellinfektion und reduziert Lungenschä- den. Nachdem sich APN01 schon in meh- reren klinischen Phase-I- und Phase-II- 84 ls 03-2020 „Biotechnologie“

Standort Deutschland „Wir können in den kommenden Jahren viel erwarten!“ Interview mit Dr. Frauke Hangen, Geschäftsführerin, BioRiver e.V. Der Businessplanwettbewerb BioRiver Boost! gilt als einer der maßgeblichen seiner Zunft in Deutschland. Dabei findet sich hierzulande eine ganze Reihe von Wettbewerben. m o c . e b o d a . k c o t s – X U M S , p a t n u F © : o t o F Plattform Life Sciences: Welche Unterneh- men bzw. welche Teams bewerben sich bei Ihnen? Haben sich im Laufe der Jahre bestimmte Trends und Entwicklungen aufgezeigt? Hangen: Der BioRiver Boost! ist ein Wett- bewerb, der sich an Gründungsprojekte und junge Start-ups richtet. Die Mehrheit der Bewerber kommt aus Nordrhein-West- falen. Neben den sehr guten universitären Ausgründungen bewerben sich immer auch unabhängige Gründungen mit inno- vativen Technologien für die Biotech- und Life-Sciences-Branche. In der Jury des Wettbewerbs sitzen Vertreter u.a. von Bayer, QIAGEN, Miltenyi oder UCB. Geht es bei BioRiver Boost! auch darum, frühzeitig strategi- sche Partnerschaften zwischen Start-ups und größeren Corporates zu lancieren? Durch den BioRiver Boost! kommen die Konzernvertreter mit den Gründern unkompliziert in Kontakt und sehen Projekte, die noch nicht bei großen Part- neringkonferenzen angemeldet waren. Unsere Juroren engagieren sich also mit einem durchaus auch persönlichen Anlie- gen, junge Unternehmer und deren Start- ups zu beraten, zu leiten und zu entwi- ckeln. Dazu kommt das grundsätzliche Konzerninteresse an guten, innovativen Partnern. Mit dem BioRiver Boost! können wir leisten, dass in angenehmer und wohl- wollender Atmosphäre erste Kontakte geknüpft werden – und das passiert im- mer. Bis zum Beginn einer strategischen Partnerschaft ist es in allen Fällen noch ein gewisser oder auch weiterer Weg. Für den Austausch mit Investoren ist die Aus- wahl für das Pitchfinale im BioRiver Boost! ein Signal, das gesehen wird. Mit dem BioRiver Boost! machen wir uns die Stärke des Standorts Rheinland, viele große Industriepartner zu haben, zunutze. Wir sind sehr stolz auf die Zusammensetzung unserer Jury. Und jetzt legt die andere Seite nach: Die Zahl der Bewerbungen ist seit Beginn des Wettbewerbs kontinuier- lich gestiegen, und immer sind nationale 86 ls 03-2020 „Biotechnologie“ und europäische Bewerber dabei. Die Gründerförderung an den Universitäten verfängt, und die Akademie schickt inno- vative Projekte ins Rennen. Das heißt, eine starke Industrielandschaft trifft auf ein wachsendes Angebot an Biotechgrün- dern. Wir können in den kommenden Jahren viel erwarten! Im vergangenen Jahr hat Cherrykukess den BioRiver Boost! gewonnen. Was hat das Unternehmen so herausragend gemacht? Unsere Expertenjury aus acht bis neun Industrievertretern und Investoren – dazu zählen 2020 Bayer, QIAGEN, Miltenyi Biotec, Lonza, UCB, Eppendorf, das Lead Discovery Center, die NRW.BANK und der High-Tech Gründerfonds – entscheidet sich aufgrund der eingereichten Unterla- gen, der Pitchpräsentation und der an- schließenden Diskussionsrunde für das Start-up mit dem besten Gesamtkonzept. ZUR INTERVIEWPARTNERIN Dr. Frauke Hangen ist seit 2010 Geschäfts- führerin des BioRiver e.V. Sie studierte Biotechnologie an der TU Berlin, der LUW Wageningen (Niederlande) und der DTU Lyngby (Dänemark). Sie ist Mitglied im Arbeitskreis der Deutschen BioRegionen.

Standort Deutschland „Rentschler Biopharma und Vetter haben sehr ähnliche Werte“ Ein Interview mit Dr. Frank Mathias, CEO, Rentschler Biopharma SE, und Peter Sölkner, Geschäftsführer, Vetter Pharma International GmbH Sind Kooperationen gerade im Markt für Biopharmazeutika eine besondere Notwendigkeit? Sölkner: Auf der einen Seite gibt es die großen Pharma- und Biotechfirmen, die ihre Forschungs- und Entwicklungsabtei- lungen mit einem hohen Kapitaleinsatz betreiben. Auf der anderen Seite gibt es kleinere und mittlere Biotechunterneh- men mit guten Ideen für neue Moleküle oder neuen Technologien. Doch spätes- tens ab Phase III kommt es häufig zu Aus- lizenzierungen oder Verkäufen. Dies hat allen Beteiligten die Notwendigkeit vor Augen geführt, gerade vor dem Hinter- grund immer komplizierter werdender Zulassungsverfahren, ihre Moleküle mög- lichst schnell in den Markt zu bringen. Schließlich ist so ein heiß umkämpftes Marktsegment mit hohem Kapitaleinsatz und vielen Playern entstanden. Das zieht auch die Konkurrenz an und macht Kooperationen umso notwendiger. Wir wollen unseren Kunden auch in Zukunft die gesamte Plattform anbieten. Gleichzei- tig zeichnet sich Spezialistentum aus. Rentschler Biopharma besitzt quasi den ZU DEN INTERVIEWPARTNERN Dr. Frank Mathias ist CEO der Rentschler Biopharma SE. Peter Sölkner ist Geschäftsführer der Vetter Pharma International GmbH. E S a m r a h p o B i l r e h c s t n e R © : o t o F in Laupheim Plattform Life Sciences: Vor wenigen Wochen haben die Unternehmen Rentschler Biopharma und Vetter eine weitreichende Allianz vereinbart. Wie kam es dazu? Mathias: Der Treiber waren unsere Kun- den: Sie wünschen sich bei der Produktion ihres Biopharmazeutikums, alles aus einer Hand zu bekommen. Bereits in der Vergangenheit haben wir an unserem Standort teilweise die gesamte Wertschöpfungskette der Pro- duktion abgebildet. Trotzdem haben wir uns vor einiger Zeit entschieden, die Abfüllung aus dem hiesigen Standort aus- zugliedern. Mit der Firma Vetter haben wir den für uns besten Anbieter für diesen Vorgang gefunden. Sölkner: Es gab bereits in den vergangenen Jahren einzelne Kontakte zwischen bei- den Unternehmen, damals noch mit einem anderen Management. Letztlich kooperie- ren nicht zwei Unternehmen, sondern Menschen kooperieren mit Menschen. Und hier haben wir gemeinsame Vorstel- lungen identifiziert, hinsichtlich des Marktgeschehens oder der Interpretation von Kundenwünschen. Es geht auch um gemeinsame Kernthemen: Beide Unter- nehmen sind familiengeführt und müssen nicht einem bestimmten Börsenrhythmus folgen. Die von uns adressierten Produkte sind letzten Dekade deutlich komplexer geworden – und die nächste Dekade wird noch mehr davon bestimmt sein, wie gut man in bestimmten Berei- chen zusammenarbeiten kann. Mit einem interdisziplinären Projektteam haben wir zunächst mögliche Synergien und Über- gabepunkte identifiziert. Die räumliche Nähe tut ihr Übriges und erleichtert den persönlichen Austausch zwischen den Unternehmen und der Belegschaft. in der 88 ls 03-2020 „Biotechnologie“

Standort Deutschland H b m G l a n o i t a n r e t n I a m r a h P r e t t e V © : o t o F Filling Line bei der Vetter Pharma International GmbH Partnerschaften mit unseren Kunden ein, wie z.B. mit Genmab, weil es eben nicht nur der Markt verlangt, sondern auch unsere Kunden. Sölkner: Wir haben den Druck nicht so immens gespürt. In manchen Segmenten hatten wir ein Alleinstellungsmerkmal, etwa im Bereich bestimmter monoklo- naler Antikörper. Und doch wollen wir unsere Basis erweitern. Wir bewegen uns aus meiner Sicht in Richtung einer „dritten Welle Biotech“. Die Bedeutung der indi- vidualisierten Medizin und die massive Produktion großer Moleküle werden wei- ter zunehmen, ebenso die der Orphan Drugs (Medikamente für die Behandlung seltener Krankheiten) mit nur geringen Produktionszahlen. Die Ausrichtung der Biotechlandschaft wird immer extremer. In einer solchen Komplexität werden Part- nerschaften immer wichtiger. Was sind die wesentlichen Vorausset- zungen für das Gelingen einer Partner- schaft? Sölkner: Wir haben von Beginn an gesagt: Es ist keine exklusive Partnerschaft. Beide Unternehmen behalten das Recht, Kunden gesondert anzusprechen. Trotzdem wollen wir eine gemeinsame Plattform anbieten. 90 ls 03-2020 „Biotechnologie“ Ob der Kunde diese dann auch nutzt, bleibt ihm überlassen. Eine Partnerschaft wird von Menschen gelebt. Vertrauen ist der wesentliche Aspekt – das gilt in der Beziehung zum Kunden wie auch inner- halb der Partnerschaft. Erst kürzlich hatte ich die Gelegenheit, im Rahmen eines Business-Development-Meetings bei Rent- schler Biopharma die Strategie der Firma Vetter vorzustellen. Auch hier geht es darum, gemeinsame Synergien zu identi- fizieren. Ein Fallstrick ist Misstrauen. Dass es auch mal Ecken und Kanten gibt, ist ganz normal; das passiert schließlich auch in der eigenen Firma. Die Frage ist: Wie gehe ich damit um? Rentschler Biopharma ist im Jahr 2017 bereits eine strategische Allianz mit der LEUKOCARE AG eingegangen. Herr Sölkner, welche Erfahrung hat Vetter mit vergleichbaren Partnerschaften? Sölkner: Eine Partnerschaft auf diesem Niveau mit einer gemeinsamen Kunden- ansprache ist für Vetter ein Novum. Wir haben bisher keine Buy-and-Build-Akqui- sition betrieben. Alles, was bei Vetter gewachsen ist, beruht auf organischem Wachstum. Natürlich hatten wir in der Vergangenheit Partnerschaften im Bereich Technologietransfer, bei Abfüllanlagen oder anderen Gewerken. Eine Partner- schaft, die die komplette Wertschöpfungs- kette abbildet, inkl. der Zusammenarbeit mit weiteren Partnern, hat Vetter noch nicht erlebt. Im Moment fühlt sich diese Partnerschaft mit Rentschler Biopharma sehr gut an, und ich bin davon überzeugt, dass wir diese Zusammenarbeit weiter zum Erfolg führen werden. Mathias: Unsere Zusammenarbeit basiert auf Augenhöhe und auf einem großen gegenseitigen Respekt vor der Leistung des anderen. Darin kann umgekehrt ein Fallstrick liegen, wenn eine solche Zusam- menarbeit eben nicht auf Augenhöhe geschieht. Welche gemeinsamen Projekte sind künftig geplant? Vor allem hinsichtlich der internationalen Expansion beider Unternehmen? Sölkner: Rentschler Biopharma verfügt bereits über einen Standort in Milford, Massachusetts, die Firma Vetter wieder- um über einen in Illinois. Hier gibt es also bereits Synergien, die wir nutzen können. Auch hinsichtlich des asiatischen Markts machen wir uns Gedanken, wie wir unsere vorhandenen Vertriebsstandorte aus- bauen und unseren Partner Rentschler Biopharma einbeziehen können. Bezüg- lich der von mir genannten „dritten Welle Biotech“ bestehen erste Überlegungen für den Einstieg in ein gemeinsames Projekt. Hier spielt sich eine Menge ab, etwa in Richtung Viral Vectors oder Stem Cell Therapy. Letztlich werden wir unsere Hausaufgaben machen, bevor wir Verspre- chen über Großprojekte ankündigen, die wir dann nicht halten können. Mathias: In unseren Augen birgt die Zusammenarbeit mit Vetter das Potenzial, Kundenlösungen nicht nur weiter zu vereinfachen, sondern gleichzeitig die Grenzen dessen zu erweitern, was in der biopharmazeutischen Produktion mög- lich ist. Der Spaßfaktor zwischen beiden Unternehmen ist bereits jetzt enorm – und da, wo Spaß ist, entstehen gemein- same in konkrete Projekte münden, werden wir sie auch verkünden. Ideen. Wenn diese Herr Dr. Mathias, Herr Sölkner, ich danke Ihnen für dieses interessante Gespräch! Das Interview führte Holger Garbs.

IZB – HOTSPOT FOR LIFE SCIENCES Zentrale und Niederlassungen der IZB-Start-ups / Headquarters and Branches of the IZB Start-ups MenloSystems GmbH Fördergesellschaft IZB mbH Am Klopferspitz 19 82152 Planegg/Martinsried www.izb-online.de

Sonderwerbeform Steckbriefe Who is Who in Life Sciences 50 Branchenplayer stellen sich vor Mit dem Who is Who „baut“ die Plattform Life Sciences eine Brücke zwischen den Life Sciences und dem Kapitalmarkt. In Form von standardisierten Fragebögen bieten die Steckbriefe Informationen für eine erste Kontaktaufnahme. Weitere Branchenplayer entdecken Sie hier: www.goingpublic.de/who-is-who Börsennotierte Unternehmen Investoren Cluster und Wirtschaftsförderer bm-t beteiligungsmanagement S. 107 thüringen European Circular Bioeconomy Fund S. 107 High-Tech Gründerfonds S. 108 MIG Verwaltungs AG S. 108 NRW.BANK S. 109 TVM Capital Life Science S. 109 BIO.NRW BioRN Life Science Cluster Rhine-Neckar CLIB – Cluster industrielle Biotechnologie S. 113 S. 113 S. 114 Cluster Gesundheitswirtschaft S. 114 Berlin-Brandenburg – HealthCapital German Accelerator Life Sciences S. 115 Technologiezentren Börsen Hafen Straubing Sand Innovations- und Gründerzen- trum für Biotechnologie (IZB) Potsdam Science Park Technologiepark Konstanz S. 110 S. 110 S. 111 S. 111 Euronext Nasdaq SIX Inkubatoren Life Science Factory S. 112 Businessplan- wettbewerbe Berater/ Rechtsanwälte Baker Tilly Pinsent Masons Germany Verbände S. 116 S. 116 S. 117 S. 118 S. 118 Science4Life – Gründerinitiative S. 112 Life Sciences, Chemie und Energie BIO Deutschland Bundesverband der Pharma- S. 119 S. 119 zeutischen Industrie DECHEMA Gesellschaft für Chemische Technik und Biotechnologie IBB Netzwerk S. 120 S. 120 4basebio Abivax Amgen CO.DON Evotec Heidelberg Pharma Immatics Immunic Therapeutics MorphoSys RELIEF THERAPEUTICS Holding Vivoryon Therapeutics S. 95 S. 95 S. 96 S. 96 S. 97 S. 97 S. 98 S. 98 S. 99 S. 99 S. 100 Nicht börsennotierte Unternehmen S. 100 S. 101 S. 101 S. 102 S. 102 S. 103 S. 103 Adrenomed AiCuris Anti-infective Cures Atriva Therapeutics c-LEcta FGK Clinical Research Fraunhofer ITEM ITM Isotopen Technologien München Minaris Regenerative Medicine S. 104 Rentschler Biopharma S. 104 Secarna Pharmaceuticals S. 105 SSS International Clinical Research S. 105 Sterna Biologicals S. 106 VAXIMM S. 106 Steckbriefe sind eine Sonderwerbeform. Für den Inhalt ist allein der Kunde verantwortlich. Es fand keine redaktionelle Prüfung statt. Unsere Life Sciences-Plattform lebt vom Netzwerk und vom Austausch. Sprechen Sie Ihre Partner von morgen an! 94 ls 03-2020 „Biotechnologie“

Börsennotierte Unternehmen Amgen ist ein weltweit führendes unab- hängiges Biotechnologie-Unternehmen, das mit nahezu 22.000 Mitarbeitern in fast 100 Ländern weltweit vertreten ist. Als Pionier der Biotechnologie haben wir bei Amgen fast vier Jahrzehnte Erfahrung in der Erforschung, Entwicklung und Produk- tion von innovativen Human therapeutika. Wir fokussieren uns auf Krank heiten, für die es nur wenige oder keine Therapie- möglichkeiten gibt. Weltweit profitieren jährlich Millionen von Patienten mit schweren Erkrankungen von unseren Therapien. In Deutschland arbeiten wir an verschie denen Standorten mit rund 850 Mit arbeitern jeden Tag daran, Patienten zu helfen. Unsere in der Nephrologie, Kardiologie, Hämatologie, Onkologie, Knochengesundheit und bei chronisch-entzündlichen Erkrankungen ein- gesetzt. Arz neimittel werden Amgen GmbH Tätigkeitsfeld Als Pionier der Biotechnologie haben wir bei Amgen vier Jahrzehnte Erfahrung in der Erforschung, Entwicklung und Produktion von innovativen Humantherapeutika. Wir fokussieren uns auf Krank- heiten, für die es nur wenige oder keine Therapiemöglichkeiten gibt. Eigentümerstruktur und Finanzierung Aktiengesellschaft Partner Viele Partner in den Bereichen Biotechnologie, Versorgungs- forschung sowie Gesundheitswesen Technologie Biotechnologie Produkte Verschreibungspflichtige Arzneimittel in den Bereichen Nephrologie, Kardiologie, Hämatologie, Onkologie, Knochengesundheit und chronisch-entzündliche Erkrankungen Alleinstellungsmerkmale Pionier im Bereich biotechnologisch hergestellter Arzneimittel, Anti- körper-Experte Mitgliedschaften in Netzwerken/Vereinen vfa und vfa bio, Pharma Fakten Sonstiges Gesellschaftliches Engagement: www.amgen.de/engagement/ Adresse Riesstr. 24 80992 München Telefon +49 89 14 90 96-0 E-Mail communication@amgen.de Social Media Twitter: @AmgenGermany Web-Adresse www.amgen.de Gründungsdatum/ Anzahl der Mitarbeiter 1980/22.000 Manfred Heinzer, Vice President & General Manager, Amgen GmbH CO.DON AG Tätigkeitsfeld Biotechnologie / Biopharmazie / personalisierte regenerative Medizin Eigentümerstruktur und Finanzierung Börsennotierte Aktiengesellschaft (ISIN DE000A1K0227) Adresse Ernst-Reuter-Platz 2 10587 Berlin Partner über 200 Kliniken in Deutschland und Europa mit über 200 anwendenden Fachärzten Telefon/Telefax +49 30 2403 52-330/-309 Die CO.DON AG entwickelt, produziert und vertreibt körpereigene Zellthera- pien zur minimalinvasiven Reparatur von Knorpeldefekten. Das angebotene Arznei- mittel, das unter dem Namen Spherox vertrieben wird, ist ein Zelltherapieprodukt zur minimalinvasiven Behandlung von Knorpelschäden am Kniegelenk mit aus- schließlich körpereigenen Knorpelzellen. Die von CO.DON angebotene Methode wird in Deutschland derzeit in über 200 Kliniken angewandt und wurde bereits bei über 15.000 Patienten eingesetzt. Im Juli 2017 erhielt CO.DON die EU-weite Zulassung für dieses Arzneimittel, im März 2019 die Zulassung für die Schweiz. Am Standort Leipzig errichtete CO.DON eine der größten und modernsten Anlagen für die Produktion von humanen Zellen im industriellen Maßstab für Eigen- und Auftragsproduktion. Technologie Matrixassoziierte Autologe Chondrocyten Transplantation (M-ACT), verschreibungspflichtiges Arzneimittel, Herstellung mittels Integ- rierter Isolatortechnologie (IIT) Produkte/Dienstleistungen co.don chondrosphere zur Behandlung von Gelenkknorpel- defekten (Deutschland) Spherox zur Behandlung von Gelenkknorpeldefekten im Knie (EU) Alleinstellungsmerkmale Zurzeit einziges erhältliches EMA-zugelassenes Zelltherapieprodukt im Marktsegment, vollarthroskopisch anwendbares Verfahren, einfache Applikation, vollständig autologes (körpereigenes) Matrix-Produkt Mitgliedschaften in Netzwerken/Vereinen u.a.: Deutschsprachige Arbeitsgemeinschaft für Arthroskopie – AGA Qualitätskreis Knorpel-Repair & Gelenkerhalt e.V. Deutsche Kniegesellschaft e.V. BIO Deutschland E-Mail pr@codon.de Web-Adresse www.codon.de Gründungsdatum/ Anzahl der Mitarbeiter 1993/123 Mitarbeiter/-innen (31.12.2019) Sonstiges Ansprechpartner: Matthias Meißner M.A. Leiter Corporate Communications/IR/PR m.meissner@codon.de Tilmann Bur, Vorstand 96 ls 03-2020 „Biotechnologie“

Börsennotierte Unternehmen Immatics entwickelt zielgerichtete Immun- therapien gegen Krebs. Unsere Mission ist es dabei, das Potenzial von T-Zellen für Patienten voll auszuschöpfen und neue Wege im Kampf gegen Krebs zu gehen. Wir identifizieren tumorspezifische Zielstrukturen und entwickeln passende T-Zell-Rezeptoren (TCRs), die gezielt gegen den jeweiligen Tumor eingesetzt werden können. Dieses firmeneigene Know-how ist die Basis unserer Pipeline adoptiver Zelltherapien und bispezifischer TCR-Moleküle sowie unserer Partnerschaf- ten mit weltweit führenden Pharmaunter- nehmen. Vier unserer acht firmeneigenen Produktkandidaten befinden sich aktuell in der klinischen Entwicklung. Immunic ist ein biopharmazeutisches Unternehmen, das selektive, oral verfügbare Therapien zur Behandlung chronischer Entzündungs- und Autoimmunerkrankun- gen, wie Multiple Sklerose, Colitis Ulcerosa, Morbus Crohn und Schuppenflechte, ent- wickelt. In der Entwicklungspipeline befin- den sich drei Produkte: IMU-838 ist ein selektiver Immunmodulator, der den intra- zellulären Stoffwechsel von aktivierten Immunzellen hemmt, indem er das Enzym DHODH blockiert, und der eine Wirtszell- basierte antivirale Wirkung zeigt; IMU-935 inhibiert den Genregulator RORt; und IMU-856 zielt auf die Wiederherstellung der Barrierefunktion des Darms durch die Regulation eines neuen und bisher unver- öffentlichten Zielproteins ab. 98 ls 03-2020 „Biotechnologie“ Immatics N.V. Tätigkeitsfeld Entwicklung von T-Zell-basierten Immuntherapien für die Behand- lung von Krebs – insbesondere für die Therapie schwer behandel- barer solider Tumoren Eigentümerstruktur und Finanzierung Notiert am Nasdaq Capital Market (Nasdaq: IMTX) seit Juli 2020. Die größten Aktionäre sind dievini Hopp BioTech, Perceptive Advisors, AT Impf (Familie Strüngmann) und Wellington Partners. Partner GlaxoSmithKline, Bristol Myers Squibb, Genmab, Amgen, MD Anderson Cancer Center, UT Health, MorphoSys Technologie XPRESIDENT® – Identifizierung von Krebs-Zielstrukturen, XCEPTOR™ – Identifizierung, Engineering und Validierung von dazu passenden T-Zell-Rezeptoren (TCRs) Produkte/Dienstleitung Entwicklung zielgerichteter Immuntherapien zur Behandlung solider Tumoren; Produktklassen: Adoptive Zelltherapien (ACT) und bispezifische TCR-Moleküle (TCER™) Alleinstellungsmerkmale Bisherige Immuntherapien adressieren Zielstrukturen hauptsächlich auf der Zelloberfläche von Tumoren. Mit dem Ansatz von Immatics ist es möglich, auch intrazelluläre Zielstrukturen anzugreifen. Der Target Space erhöht sich dadurch um 300%. Mitgliedschaften in Netzwerken/Vereinen BIO Deutschland e.V. Immunic Therapeutics Tätigkeitsfeld • Immunologie • Chronische Entzündungs- und Autoimmunerkrankungen Eigentümerstruktur und Finanzierung • Notiert am Nasdaq Stock Market (Nasdaq: IMUX) • Nasdaq-Listing erfolgte durch Reverse Takeover mit einem US- Unternehmen im April 2019 • Im Jahr 2020 rund 150 Mio. USD Kapital über Follow-on Offerings eingeworben Partner • Daiichi Sankyo: Immunic erwarb im November 2018 die exklu- siven weltweiten Rechte an IMU-856 über einen globalen Options- und Lizenzvertrag mit dem japanischen Pharmaunter- nehmen. Die Option wurde im Januar 2020 ausgeübt. Produkte/Dienstleistungen • IMU-838: positive Phase-2-Daten in Multipler Sklerose im August 2020 veröffentlicht; zudem in Phase-2-Studien zur Behandlung von Colitis Ulcerosa und COVID-19; Prüfarzt-initiierte „Proof-of- Concept“-Studie in PSC läuft an der Mayo Clinic • IMU-935: in klinischer Phase-1-Studie in gesunden Probanden; Erweiterung auf Patienten mit Psoriasis geplant • IMU-856: in klinischer Phase-1-Studie in gesunden Probanden; Erweiterung auf Patienten mit IBS-D und IBD geplant Alleinstellungsmerkmale • Immunic entwickelt selektive Therapien, die sich neben ihrer Wirksamkeit durch verbesserte Sicherheit und Selektivität von anderen Therapien abheben sollen. • So ist IMU-838 auch gegen Virus-Reaktivierung aktiv und redu- ziert das Risiko von gefährlichen Viruserkrankungen. Machtlfinger Str. 11 81379 München Adresse Paul-Ehrlich-Str. 15 72076 Tübingen 2201 W. Holcombe Blvd. Suite 205 Houston, Texas 77030, USA Telefon +49 7071 5397-0 E-Mail media@immatics.com Social Media Twitter: @Immatics LinkedIn: Immatics-Biotechnologies Web-Adresse www.immatics.com Gründungsdatum/ Anzahl der Mitarbeiter 2000/200+ Adresse Lochhamer Schlag 21 82166 Gräfelfing Telefon +49 89 2080 477 61 E-Mail info@imux.com Social Media Linkedin: immunic-therapeutics Twitter: @ImmunicInc Facebook: ImmunicInc Web-Adresse www.imux.com Gründungsdatum/Anzahl der Mitarbeiter 2016/25 Dr. Daniel Vitt, CEO and President Jessica Breu, Head of IR and Communications

Börsennotierte Unternehmen / Nicht börsennotierte Unternehmen Vivoryon Therapeutics AG Tätigkeitsfeld Identifizierung post-translational modifizierender Enzyme, die eine entscheidende Rolle bei der Entstehung und dem Fortschreiten von Krankheiten spielen. Eigentümerstruktur und Finanzierung Public, Euronext Amsterdam, Ticker: VVY Produkte/Dienstleistung Pipeline: • PQ912, QC-Inhibitor, in AD und Krebs • Meprin, Inhibitoren, in Fibrose, Krebs, AD Alleinstellungsmerkmale • Targetierung von pGlu-Abeta durch Hemmung seiner Bildung durch QC-Inhibitoren • PQ912 first in class QC-Inhibitor • Patentrechte, medical use patents und composition of matter Mitgliedschaften in Netzwerken/Vereinen BIO Deutschland e.V. Adresse Weinbergweg 22 06120 Halle (Saale) Franz-Josef-Delonge-Str. 5 81249 München Telefon/Telefax +49 345 55599-00/-01 E-Mail info@vivoryon.com Social Media Linked in: @VivoryonTherapeutics Twitter: @VivoryonAG Web-Adresse www.vivoryon.com Gründungsdatum/ Anzahl der Mitarbeiter 1997/17 Dr. Ulrich Dauer, CEO Dr. Michael Schaeffer, CBO Adrenomed AG Field of Activity The company’s goal is to rescue vascular integrity, an underlying pathophysiology in life-threatening conditions associated with increased vascular leakage, congestion and shock. The developed technology targets Adrenomedullin, a peptide hormone with protective effects on endothelial barrier integrity. Current lead indication is septic shock. Technology Adrenomed’s lead product candidate is a first-in-class antibody targeting the peptide hormone Adrenomedullin. The humanized antibody binds to Adrenomedullin in the blood, thereby trapping and stabilizing the peptide. This results in a rapid increase of Adre- nomedullin concentrations within the circulation. Antibody-bound Adrenomedullin is still functional, allowing the hormone to positively affect the integrity of the endothelial barrier. In clinical development, a unique approach is applied that combines targeted therapy with diagnostics using biomarkers to define the patient population. A strong IP position and patents granted in all major markets effectively secure Adrenomed’s business. Unique Selling Point Adrenomed develops a pioneering targeted therapy to address loss of vascular integrity, an unmet life-threatening pathophysiology, in septic shock. Membership in networks/associations Biotechnology Innovation Organization, BPI, Bio Deutschland Address Neuendorfstr. 15A 16761 Hennigsdorf Telephone/Fax +49 3302 2078-0/-15 E-mail info@adrenomed.com Social Media LinkedIn: Adrenomed AG Twitter: @adrenomed Web Address www.adrenomed.com Date of Incorporation/ Number of Employees 2009/20 Dr. Jens Schneider-Mergener, CEO Langjährige Erfahrung in der Identifi zie- rung krankheitsrelevanter, post-translational modifizierender Enzyme hat Vivoryon den Aufbau einer Discovery- und Entwick- lungsplattform für niedermolekulare Therapeutika ermöglicht. Nachdem das Unternehmen auf der Basis dieser Platt- form mit der Entwicklung eines neuartigen Therapeutikums für Typ-2-Diabetes Erfolge erzielt hat, treibt es seinen führenden Kandidaten Varoglutamstat (PQ912) in klinischen Studien zur Alzheimer-Erkran- kung und sein gesamtes Portfolio an QPCT und QPCTL Inhibitoren in der Onkologie und anderen Indikationen voran. Darüber hinaus verfolgt Vivoryon ein Entwicklungs- programm für Meprin-Proteasehemmer zum geplanten therapeutischen Einsatz bei fibrotischen Erkrankungen, Krebs und akuten Nierenversagen. Adrenomed AG is a privately held, clinical stage biopharmaceutical company focused on the development of pioneering thera- pies to rescue vascular integrity and save the lives of critically ill patients. Founded in 2009 by a management team with decades of experience in sepsis and deep knowledge in diagnostics and drug development, Adrenomed translates the concept of personalized medicine into acute care. Lead product candidate is a first-in-class antibody the vasoprotective peptide Adrenomedullin, an essential regulator of vascular integrity. targeting A biomarker-guided Phase II clinical trial (AdrenOSS-2, NCT03085758) in 301 patients with early septic shock was successfully completed. The antibody, given on top of standard of care, showed a favourable safety profile and demons- trated a positive trend on survival. 100 ls 03-2020 „Biotechnologie“

Nicht börsennotierte Unternehmen c-LEcta GmbH Tätigkeitsfeld c-LEcta entwickelt mit Hilfe ihrer proprietären Technologieplattform maßgeschneiderte Enzyme und mikrobielle Produktionsstämme, die den Anforderungen unterschiedlichster Herstellungsverfahren in der Industrie gerecht werden. Eigentümerstruktur und Finanzierung bm|t, Capricorn, HTGF, KfW, SHS und diverse Privatinvestoren Partner DSM, Glycom, novozymes, Roche, symrise Technologie Hohe technologische Alleinstellung durch die einmalige Verknüp- fung von Biodiversität und Engineering Technologien. Produkte/Dienstleistung Entwicklung und Vermarktung biotechnologischer Produkte wie industrielle Enzyme oder funktionale Ingredienzien für Lebensmittel- oder Pharmaindustrie. Eine weitere Säule bildet das Lizenzgeschäft. Alleinstellungsmerkmale Besondere Expertise: Verfahren der zellfreien, synthetischen Biolo- gie für die Herstellung von Food-Ingredients. Mitgliedschaften in Netzwerken/Vereinen amfep, Bio-Deutschland e.V., Vereinigung deutscher Biotechnologie- Unternehmen (VBU) FGK Clinical Research GmbH Field of Activity Contract research organization offering a complete range of clinical development and consulting services to biotech, medical device and pharmaceutical companies. Partners We work with a network of carefully selected companies to comple- ment our own services. This allows us to operate cross border and provide services required for drug development and performance of multinational clinical trials. We are also able to offer eSolutions. Services - Regulatory Affairs - Project Management and Monitoring - Medical Safety/Pharmacovigilance - Data Management, eSolutions - Biostatistics and Programming - Medical Writing - Quality Assurance Unique Selling Point As an owner driven CRO for 18 years now, we are specialized in the collaboration with biotech and medical device companies. FGK has very fast decision ways and is extremely flexible. As the fluctuation rate has been constantly low, knowledge and experience of staff members stay at FGK in the long run. Membership in networks/associations BVMA, Bio Deutschland, ImmPact Bavaria Adressen Perlickstraße 5 04103 Leipzig Telefon +49 341 355 2140 E-Mail contact@c-lecta.com Social Media Linkedin: c-lecta-gmbh Twitter: @cLEcta Web-Adresse www.c-lecta.com Gründungsdatum/ Anzahl der Mitarbeiter 2004/85 Dr. Marc Struhalla CEO and Managing Director Address Heimeranstr. 35 80339 Munich Germany Telephone/Telefax +49 89 893 119-0/-20 E-Mail info@fgk-cro.com Web Address fgk-cro.com Date of Incorporation/ Number of Employees 2002/ approx. 150 FGK Management Team c-LEcta ist ein weltweit agierendes Biotech- nologie-Unternehmen mit Technologie- führerschaft in den Bereichen Enzym- Engineering und Bioprozessentwicklung für regulierte Märkten wie der Lebensmittel- und Pharmaindustrie. Das Unternehmen mit Sitz in Leipzig hat sich als führender Anbieter bei der Realisierung hochwertiger biotechnologischer Produkte etabliert, sei es in Eigenentwicklungen oder in enger Zusammenarbeit mit der Industrie. c-LEcta beschäftigt derzeit mehr als 80 Mitarbeiter. Das Unternehmen zeichnet sich durch eine schnelle und effiziente Entwicklung von Best-in-Class Biotech-Lösungen und eine erfolgreiche Markteinführung der daraus resultierenden Produkte aus. FGK Clinical Research GmbH is a Europe- based Contract Research Organization with offices in Germany (HQs in Munich, new branch office in Berlin), Poland, Czech Republic and Hungary. We provide full service for Phase I - IV clinical studies. Our international client base includes biotech- nology, medical device and pharmaceu- tical companies. FGK has the right size to handle multi-country, multi-center studies with hundreds of patients or single country studies with a few patients, but is still small enough to guarantee a personal service to the sponsor. With our 150 highly qualified medical, scientific and regulatory experts, we have all the knowledge and experience to guide our clients through the clinical trial process, from planning and approval to the final report. 102 ls 03-2020 „Biotechnologie“

Nicht börsennotierte Unternehmen Minaris Regenerative Medicine GmbH (früher apceth Biopharma GmbH) Tätigkeitsfeld Auftragsherstellung und Prozessentwicklung für Zell- und Gentherapien Eigentümerstruktur und Finanzierung 100%ige Tochter von Showa Denko Materials Co., Ltd. Partner Unsere Kunden sind sowohl große Pharmaunternehmen als auch junge Biotechnologieunternehmen Technologie Erfahrung mit einer großen Zahl verschiedener Zelltypen: Autolog sowie allogen, genetisch modifiziert und nativ, CAR-T, mesenchy- male Stammzellen (MSC), hämatopoetische Stammzellen (HSC), Lymphozyten & Monozyten, NK Zellen, dendritische Zellen, iPSC Technologien Produkte/Dienstleitung • GMP-konforme Herstellung und Prozess entwicklung • Wir unterstützen unsere Kunden dabei, ihre Produkte in die kommerzielle Phase zu überführen • Zugang zu Spendermaterial in Europa Alleinstellungsmerkmale • Standorte in den USA, Europa und Asien versorgen Patienten weltweit • Regionen-spezifische regulatorische Expertise • Umfassendes Qualitätsmanagement-System • Erstes Unternehmen weltweit, das die Genehmigung für eine klinische Studie mit genetisch veränderten mesenchymalen Stammzellen erhielt • Begleitete eine der ersten Zell- und Gentherapien durch die kli- nische Entwicklung • Eine der ersten CDMO weltweit, die eine kommerzielle Zellthera- pie herstellt Rentschler Biopharma SE Adresse Haidgraben 5 85521 Ottobrunn bei München Telefon/Fax +49 89 700 9608-0/-130 E-Mail contact@rm.minaris.de Social Media Linkedin: Minaris-regenerative-medicine Web-Adresse www.rm.minaris.com Gründungsdatum/ Anzahl der Mitarbeiter 2007/137 Sonstiges Wir vergrößern fortlaufend unser Team. Mitglied in den Verbänden BIO Deutschland und vfa. Tätigkeitsfeld Full-Service Dienstleistungsunternehmen vom Konzept bis zum Markt, Prozessentwicklung und Produktion von Biopharmazeutika Eigentümerstruktur und Finanzierung Unabhängiges, international tätiges Familienunternehmen Strategische Allianzen Leukocare AG, München, DE Vetter, Ravensburg, DE Adressen Hauptsitz, Deutschland: Erwin-Rentschler-Str. 21, 88471 Laupheim Standort, USA: 27 Maple St, Milford, MA 01757 Telefon +49 7392 701-0 Technologie Säugetierzellkultur in Edelstahlbioreaktoren bis 3.000 L und Single- Use-Bioreaktoren bis 2.000 L E-Mail communications@rentschler-biopharma.com Produkte/Dienstleistung Zelllinien-, Prozess- und Formulierungsentwicklung, Analytik- Entwicklung und Testung, GMP-Produktion, begleitende Bera- tungsleistungen sowie Regulatory Support Alleinstellungsmerkmale Biotechnologie-Pionier mit mehr als 40 Jahren Erfahrung in Ent- wicklung und Produktion von Biopharmazeutika, 100% Fokus auf Kundenprojekte, Best-in-class-Formulierung im gesamten Herstel- lungsprozess berücksichtigt Mitgliedschaften in Netzwerken/Vereinen vfa, vfa bio, VBU, DECHEMA, ACTIP, BIO Deutschland, BioPharma Cluster South Germany, BioPhorum, Boston College Club, MassBio Social Media Linkedin: Rentschler Biopharma SE Web-Adresse www.rentschler-biopharma.com Gründungsdatum/ Anzahl der Mitarbeiter 1927/knapp 1.000 Dr. Cora Kaiser, Sen. Dir. Corporate Communication Minaris Regenerative Medicine ist ein globaler Partner für Auftragsforschung und Lohnherstellung (CDMO) für Zell- und Gentherapien. Wir bieten unseren Kunden hochwertige Services für die klinische und kommerzielle Herstellung, Lösungen für die Entwicklung sowie Technologien für Zell- und Gentherapien. Wir sind Pioniere in dem Bereich mit mehr als 20 Jahren Erfahrung und zeichnen uns durch heraus- ragende Qualität und Zuverlässigkeit aus. Unsere Standorte in den USA, Europa und Asien erlauben uns, Patienten weltweit mit lebensverändernden Therapien zu ver- sorgen. verbundene Die Rentschler Biopharma SE ist ein füh- rendes Auftragsentwicklungs- und Pro- duktionsunternehmen (CDMO) und aus- schließlich auf Kundenprojekte fokussiert. in Laupheim, Mit seinem Hauptsitz Deutschland, und seinem Standort in Milford, MA, USA, bietet Rentschler Biopharma Prozessentwicklung und Pro- duktion von Biopharmazeutika sowie da- mit Beratungsleistungen einschließlich Projektplanung und regula- torische Unterstützung an. Langjährige Erfahrung und exzellente Lösungskompe- tenz sichern den hohen Qualitätsstandard für die Kunden von Rentschler Biopharma. Um Best-in-class-Formulierungen entlang der biopharmazeutischen Wertschöp- fungskette anbieten zu können, ist das Unternehmen eine strategische Allianz mit der Leukocare AG eingegangen. Rentschler Biopharma ist ein unabhängi- ges Familienunternehmen und beschäftigt knapp 1.000 Mitarbeiter. 104 ls 03-2020 „Biotechnologie“

Nicht börsennotierte Unternehmen sterna biologicals GmbH & Co. KG Field of Activity Development of novel, first-in-class antisense oligonucleotide- based broad-spectrum treatments for chronic inflammatory diseases; tackling Type 2 inflammation by targeting master transcription factor GATA-3 with DNAzymes, a special type of antisense. Ownership Structure and Financing Privately held. Investors include Engelhard Arzneimittel and UBG Unternehmensberatung & Betreuung. Products/Services sterna’s lead programs in asthma (SB010) and ulcerative colitis (SB012) leverage the company‘s proprietary and patent protected active pharmaceutical ingredient hgd40. SB010 in asthma: Inhaled liquid formulation of hgd40, has produced solid safety data and strong efficacy signals in mild asthmatics, company is prepar ing a phase IIa study in patients with severe asthma. SB012 in ulcerative colitis: Enema-based formulation of hgd40, has led to marked clinical and endoscopic improvements in phase IIa trial with severe UC patients, company is developing an oral formulation for further clinical development and commercialization. Additionally, sterna has a pipeline of further GATA-3 antagonist development programs in COPD and atopic dermatitis. Unique Selling Point By targeting GATA-3, sterna‘s proprietary DNAzyme hgd40 broadly antagonizes several inflammatory processes and mediators at the same time - opposite to many existing treatments. With this inno- vative approach, sterna is the only company that has successfully made GATA-3 druggable and demonstrated that GATA-3 downre- gulation could provide for a truly novel, first-in-class, broad-spect- rum, non-steroidal anti-inflammatory therapy. VAXIMM AG Field of Activity • Oncology drug development • Oral T-cell immunotherapies • Neoantigens • COVID-19 program Ownership Structure and Financing • Headquartered in Basel, Switzerland • Development activities are run from wholly owned subsidiary in Mannheim, Germany • Investors include: BB Biotech Ventures, BCM Europe, BioMed Partners, China Medical System Holdings, M Ventures, NEC and Sunstone Capital Partners • Collaboration with Merck KGaA, Darmstadt, Germany, and Pfizer Inc. to evaluate VXM01 with avelumab • Development and collaboration agreement with CMS, granting CMS full rights in China and other Asian countries (excluding Japan) to VAXIMM’s oral T-cell immunotherapy programs • Clinical trial collaboration with NEC Corporation to develop per- sonalized neoantigen cancer vaccines Technology VAXIMM‘s plug and play technology is based on first-in-class oral T-cell activators that can be readily adapted to target a wide range of cancer-related antigens. The platform is based on the live atten- uated bacterial vaccine strain Ty21, which has been administered to millions of people as a prophylactic vaccine to temporarily protect them from typhoid fever. This strain has been proven to be safe and well tolerated. All immunotherapies resulting from this platform are taken orally by the patient. The platform is suitable for addressing multiple targets with one treatment and can be combined with additional immunotherapies. Address Bismarckstr. 7 35037 Marburg Telephone/Telefax +49 6421 98300-50/-599 E-mail info@sterna-biologicals.com Social Media LinkedIn: sterna biologicals GmbH & Co. KG Web Address www.sterna-biologicals.com Date of Incorporation/ Number of Employees 2006/10 Christian Pangratz, CEO Address Technologiepark Basel Hochbergerstr. 60c 4057 Basel, Switzerland Operations: VAXIMM GmbH, Harrlachweg 2, 68163 Mannheim, Germany Telephone/Telefax +49 621 8359687-0/-99 E-mail info@vaximm.com Social Media LinkedIn: VAXIMM AG Twitter: #VAXIMM Web Address www.vaximm.com Date of Incorporation/ Number of Employees 2008/10 Dr. Heinz Lubenau, CEO Sterna Biologicals GmbH & Co. KG is a clinical-stage immunology company developing novel, first-in-class, safe and efficient GATA-3-specific broad-spectrum immunomodulating therapies for milli- ons of patients suffering from type 2 in- flammation driven chronic diseases. By tar- geting GATA-3, a key transcription factor that plays a central role in these diseases, the company‘s proprietary DNAzyme based drug candidate hgd40 broadly an- tagonizes several inflammatory processes and mediators at the same time. Sterna has successfully completed four Phase IIa clinical trials and is progressing towards advanced mid-stage clinical development in the company‘s lead indications asthma and ulcerative colitis. VAXIMM AG is a private, clinical stage, Swiss/German biotech developing oral T-cell immunotherapies against cancer. VAXIMM’s technology is based on first- in-class oral T-cell activators that can be readily adapted to target a wide range of cancer-related antigens. Lead product candidate VXM01 is designed to activate T-cells to attack the tumor vasculature, and, in several tumor types, attack cancer cells directly. VXM01 has orphan desig- nation for the EU and the US for glioma. VAXIMM’s neoantigen program in preclinical development and has shown immune proof of concept; the Company’s platform allows for fast generation and delivery of personalized T-cell vaccines and may overcome key issues with other neoantigen approaches. A clinical Phase I basket study in collaboration with NEC is currently in preparation. Additional pro- grams are in preclinical development. is ls 106 03-2020 „Biotechnologie“

Investoren Wir sind Europas aktivster Seedinvestor. Wir investieren in mutige Menschen, die innovative Technologien und Geschäfts- modelle entwickeln und umsetzen. Als starker Partner an Ihrer Seite finanziert unser Fonds die ersten Schritte Ihres High-Tech Startups. Und wir bieten mehr als Seedkapital: Wir unterstützen Sie beim Wachstum und bis zum Exit – mit lang jähriger Investmenterfahrung, unter- nehmerischem Know-how, Fachexpertise und unserem großen, internationalen Netzwerk. • seit 2005 am Markt • 3 Fonds erfolg- reich initiiert • > 250 Jahre Investmenter- fahrung sowie starke High-Tech- und Gründungsexpertise im Team • rund 900 Mio. EUR under Management • in ca. 600 Start-ups investiert • > 2,6 Mrd. EUR Kapital externer Investoren flossen in > 1.600 Folgefinanzierungsrunden in das HTGF-Portfolio • > 100 Exits Managementteam der MIG AG Die MIG Verwaltungs AG (MIG AG) ist einer der führenden Venture Capital Inves- toren in Deutschland. Mit den von der MIG AG verwalteten MIG Fonds werden Gründer und junge Unternehmen in ver- schiedenen Phasen ihrer Unternehmens- entwicklung finanziert. Seit ihrer Grün- dung 2004 hat die MIG AG mehr als 500 Mio. EUR an Wagniskapital investiert und damit beigetragen, dass über 30 hochinnovative und teils herausragende Geschäftsideen realisiert werden konnten. Investitionsschwerpunkt Der kon zen- triert sich auf wichtige Segmente der Hochtechnologie. Dazu gehören die Biotechnologie, Medizintechnik, Material- und Umwelttechnologie, Informations- technik und Automatisierungstechnik. Der Anspruch der MIG AG geht über das Zur-Verfügung-Stellen von Kapital hinaus. Erfahrene Portfoliomanager unterstützen die Beteiligungsunternehmen bei Aufbau und Expansion ihrer Firmen. ls 108 03-2020 „Biotechnologie“ High-Tech Gründerfonds Beteiligungsvoraussetzungen und Finanzierungsangebot Wir finanzieren Unternehmen in der Seedphase < 3 Jahre mit bis zu 1 Mio. EUR. Insgesamt reservieren wir bis zu 3 Mio. EUR Eigenkapital für Ihr Start-up. Wir investieren flexibel, ganz nach Ihren Bedürfnissen – im Equity Modell (straight oder convertible). Gerne erstellen wir Ihnen ein individuelles Finanzierungsangebot. Sprechen Sie uns an! Partner Neben unserem Team erfahrener Investment Manager steht Ihnen unser über Jahre gewachsenes, großes, internationales Netzwerk zur Seite – Investoren, Business Angels, Kunden, Kooperationspart- ner, Experten, Gutachter, Co-Founder, Manager und Dienstleister. Auch arbeiten wir eng mit Hochschulen und Forschungseinrichtun- gen zusammen. Portfolio und Exits • Fast 600 Portfoliounternehmen aus den Bereichen Digital Tech, Industrial Tech, Life Sciences und Chemie. • Bisher wurden mehr als 100 Exits erfolgreich realisiert. Mitgliedschaften in Netzwerken/Vereinen Wir sind Mitglied und/oder Partner zahlreicher Netzwerke und Organisationen. Außerdem veranstalten wir den HTGF Family Day (FD), die High-Tech Partnering Conference (HTPC), Private Investor Circles (PIC) und verschiedene Pitch Days. Adresse High-Tech Gründerfonds Management GmbH Standort Bonn Schlegelstr. 2 53113 Bonn Standort Berlin Alte Leipziger Str. 4 10117 Berlin Telefon +49 228-82300-100 +49 30-4036648-00 E-Mail info@htgf.de Social Media Facebook HTGF.VC YouTube HTGF.VC Twitter HTGF LinkedIn High-Tech Gründerfonds Instagram htgf.vc Web-Adresse www.htgf.de Gründungsdatum/Anzahl der Mitarbeiter 2005/76 MIG Verwaltungs AG (MIG AG) Beteiligungsvoraussetzungen Die MIG AG ist auf der Suche nach bahnbrechenden Ideen und beeindruckenden Unternehmern. Beteiligungen sollten das Poten- zial besitzen, in ihren Branchen den Markt zu verändern. Grundlage dafür ist in der Regel eine möglichst geschützte oder schutzfähige Technologie. Ein besonderes Augenmerk bei der Auswahl richtet die MIG AG auf die unternehmerische Persönlichkeit, die mit Lei- denschaft und Können den Erfolg des Beteiligungsunternehmens gestaltet. Finanzierungsangebote Die MIG AG als Wagniskapitalgeber finanziert junge Unternehmen von der Seed- bis zur Expansionsphase. Erstrundenbeteiligungen starten ab etwa 1 Mio. EUR, spätere Finanzierungsrunden können bis zu rund 10 Mio. EUR erreichen. Partner Als Vorstände und General Partner der MIG AG fungieren Michael Motschmann, Jürgen Kosch, Kristian Schmidt-Garve und Dr. Matthias Kromayer. Dieses Team aus erfahrenen Unterneh- mern ergänzt neben den Venture Venture Partnern Boris Bernstein, Mathias Guth, Dr. Axel Thierauf und Dr. Klaus Feix, Dr. Sören Hein als Partner. Portfolio und Exits Die MIG AG betreut derzeit ein Beteiligungsportfolio von 26 Unter- nehmen. In den vergangenen Jahren wurden mehrere Unternehmen veräußert, darunter Siltectra, Nfon, B.R.A.I.N., Ganymed, Corim- mun, Etkon, Ident Technology, Suppremol und Sunhill Technologies. Biontech und Immatics wurden an der Nasdaq platziert. Adresse Ismaninger Straße 102 81675 München Telefon +49 89-94382680 E-Mail info@mig.ag Web-Adresse www.mig.ag Gründungsdatum/ Anzahl der Mitarbeiter 2004/17 Sonstiges Beteiligungsanfragen können als maximal fünfseitige Präsentation gerichtet werden an businessplan@mig.ag Mitgliedschaften in Netzwerken/Vereinen Die MIG AG ist Mitglied im Bundesverband Deutscher Kapital- beteiligungsgesellschaften (BKV) und von Bio Deutschland. Michael Motschmann General Partner MIG AG mm@mig.ag Dr. Matthias Kromayer General Partner MIG AG mk@mig.ag

Technologiezentren p p o P n a m r e G © : o t o F Das Technologie- und Gründerzentrum auf dem BioCampus im Hafen Straubing-Sand ist Anlaufstelle für junge Unternehmen aus der biobasierten Wirtschaft in Bay- ern. Start-ups, die biobasierte Roh- und Reststoffe energetisch und/oder stofflich verwerten oder mit ihrem Geschäftsmodell in dieser Querschnittsbranche verankert sind, können die Angebote des TGZ nut- zen. Gelegen ist das TGZ logistisch und strategisch herausragend im trimodalen Donauhafen in Straubing und in direkter Nähe zum Kompetenzzentrum Nachwach- sende Rohstoffe sowie dem TUM Campus Straubing. Das TGZ und die Akteure auf dem BioCampus sind Teil des Ökosystems biobasierte Wirtschaft, das sich in Strau- bing etabliert hat. Mieter profitieren direkt von diesem Ökosystem. Innovations- und Gründerzentrum Biotech- nologie (IZB) in Martinsried bei München Die Fördergesellschaft IZB mbH, im Jahre 1995 gegründet, ist die Betreibergesellschaft der Innovations- und Gründerzentren Bio- technologie in Planegg-Martinsried und Freising-Weihenstephan und hat sich zu einem renommierten Biotech nologie- zentrum entwickelt, das zu den Top Ten der Welt gehört. Auf 26.000 m2 sind derzeit fast 50 Biotechunternehmen mit über 600 Mitarbeitern angesiedelt. Hier wird an der Entwicklung von Medikamenten gegen schwerste Erkrankungen wie etwa Krebs, Alzheimer und diversen Autoimmun- erkrankungen gearbeitet – und es gibt schon viele Erfolge. IZB Freising- Weihenstephan – 15 Minuten vom Flug- hafen entfernt – befassen sich Wissen- schaftler mit Entwicklungen im Bereich Life Science. Im ls 110 03-2020 „Biotechnologie“ Technologie- und Gründerzentrum im Hafen Straubing-Sand Welche Leistungen bietet Ihr Technologiezentrum? Auf dem BioCampus im Hafen Straubing-Sand bietet das Technolo- gie- und Gründerzentrum flexible und kostengünstige Büro-, Labor- & Werkstattflächen für Start-ups. Auf die Gründer warten unter anderem individueller Service, modernste Gebäudeausstattung, at- traktive Konferenz- & Tagungsräume und ein Inhouse Restaurant, über das auch Cateringservice abgedeckt werden kann. Für Bioöko- nomie Start-ups gibt es kostenfreie Beratungsleistungen, Zugang zu einem starken Branchen- und Finanzierungsnetzwerk sowie zu akademischer Exzellenz des TUM Campus Straubing für Biotechno- logie und Nachhaltigkeit. Der im zweijährigen Turnus stattfindende Gründerwettbewerb PlanB – Biobasiert.Business.Bayern eröffnet weitere Chancen für Start-ups, sich in der Branche zu etablieren. Sowie ab 2023 Ende Scale-up Infrastruktur im BioCampus MultiPilot, eine gerade in Planung befindliche Mehrzweck-Demo- anlage für Prozesse der industriellen Biotechnologie. Branchenschwerpunkte Biobasierte Wirtschaft, industrielle Biotechnologie, stoffl. & energetische Nutzung nachwachsender Rohstoffe Anzahl der Mieter 40 Aktuelle Anzahl der Mitarbeiter in den Firmen 180 Zum Beispiel arbeiten hier schon folgende Unternehmen CASCAT GmbH, Biofibre GmbH, GreenSurvey GmbH, maxbiogas GmbH/LXP Group Mitgliedschaften in Netzwerken/Vereinen ARGE TGZ Bayern, IBB Förderverein, Chemiecluster Bayern Innovations- und Gründerzentrum Biotechnologie (IZB) Branchenschwerpunkt Biotechnologie Welche Leistungen bietet Ihr Technologiezentrum? Labore (S1) und Offices Anzahl der Start-ups fast 50 Aktuelle Anzahl der Mitarbeiter in den Firmen über 600 Flächengröße 26.000 m² Zum Beispiel arbeiten hier schon folgende Unternehmen Amsilk, adivo, Catalym, Chromotek, EpiQmax, Exosome Diagnostics, GNA Biosolutions, Leukocare, Origenis, Pelobiotech, Preomics, Sirion, Thermosome, Trion, XL-Protein Sonstiges Ein wesentliches Kriterium für den Erfolg des IZB ist die räum- liche Nähe zur Spitzenforschung auf dem Campus Martinsried/Groß- hadern. Vor allem die Infrastrukturmaßnahmen wie der Faculty Club G2B (Gateway to Biotech), die IZB Residence CAMPUS AT HOME, die Chemieschule Elhardt, die zwei Kindergärten Bio Kids und Bio Kids2 sind zum entscheidenden Standortfaktor geworden. Erfolgreiche Unternehmen, die aus dem IZB hervorgegangen sind, sind zum Beispiel die Medigene AG, die Morphosys AG, die Mi- cromet GmbH (heute Amgen AG), Immunic, Rigontec GmbH, die 4SC AG und die Corimmun GmbH (heute Janssen-Cilag GmbH). Beliebtes Netzwerk-Event „Biotech-Presse-Lounge“ mit 100 Führungs- kräften aus Biotech-, Pharma- und Venture Capital-Unternehmen. Adresse Europaring 4 94315 Straubing Telefon +49 9421 785 150 E-Mail info@hafen-straubing.de Social Media Facebook: hafen.straubing.sand Instagram: hafen.straubing.sand Web-Adresse www.hafen-straubing.de/start-up-kai Gründungsdatum 1998 p p o P n a m r e G © : o t o F Adresse Am Klopferspitz 19 82152 Planegg Telefon +49 89 5527948-0 E-Mail info@izb-online.de Web-Adresse www.izb-online.de Anzahl der Mitarbeiter 32 Dr. Peter Hanns Zobel, Geschäftsführer IZB

Inkubatoren/Businessplanwettbewerbe Life Science Factory Geschäftsführung Dr. Sven Wagner, Marco Janezic Flächengröße aktuell 600 m², ab Ende 2021 3.200 m² Neubau mit über 1.300 m² Laborfläche Adresse Otto-Brenner-Str. 20 37079 Göttingen visit us at Friedrichstr. 3-4 37073 Göttingen Die Life Science Factory fördert den wissenschaftlichen Fortschritt und Firmen- gründungen im Life-Science-Bereich. Ziel ist es, Forschung und Entwicklung inno- vativer Technologien mit einem klaren Anwendungsfokus zu stärken und Wissen- schaftlern den Raum zu bieten, erste Schritte außerhalb akademischer Institu- tionen zu gehen. Auf aktuell 600 m² bietet die Life Science Factory Coworking-Plätze, Veranstaltungsflächen sowie eine Prototy- ping-Werkstatt an. Regelmäßige Veran- staltungs-, Mentoring- und Workshop- Angebote bilden einen elementaren Bestandteil der Life Science Factory. Ab Ende 2021 gibt es ein erweitertes Konzept mit modernsten Laborflächen auf über 1.300 m². Life Science Start-ups können das Community Lab inklusive state-of-the- art Equipment und vollständigem Service nutzen. Branchenfokus/Ausrichtung Life Science, Biotechnologie, Medizintechnik, Health Care, Pharma, Digital Health, Diagnostik Leistungen/Dienstleistungen • Anlaufstelle für alle Akteure der Life Science Branche • Laborvermietung, state-of-the-art Equipment, Laborservice, Prototyping Dry Lab, Coworking-Plätze, eingebettet in eine lebendige Gründercommunity • Unterstützung von Start-ups bei Gründung, Aufbau und Finan- zierung durch bedarfsgerechte Coaching-, Training- und Mento- renprogramme, Kontakte zu Life Science Community • Mehrmonatige Acceleratoren Programme wie den AHEAD Life Science Track in Kooperation mit Fraunhofer Venture Partner u.a. Fraunhofer Gesellschaft, Johnson & Johnson, eit Health e.V., Falling Walls Foundation, BioRegioN, Innovationszentrum Nieder- sachsen, Startup Niedersachsen, bts e.V., vfa e.V., Sartorius, Otto- bock, Georg-August-Universität Göttingen, Universitätsmedizin Göttingen (UMG), Südniedersachsen Innovationscampus, Startup Göttingen Telefon +49 171 2624634 E-Mail petra@lifescience-factory.com Social Media Facebook: lifesciencefactory Twitter: @life_sc_factory LinkedIn: life-science-factory Instagram: @lifesciencefactory Web-Adresse https://lifescience-factory.com/de Dr. Petra Runge-Wollmann, Life Science Community Manager Science4Life – Gründerinitiative Life Sciences, Chemie und Energie In welchen Phasen unterstützt das Netzwerk/der Wettbewerb? Ideen-, Konzept- und Businessplanphase Branchenschwerpunkte Life Sciences, Chemie, Energie Welche Leistungen bietet das Netzwerk/der Wettbewerb? Der Businessplan-Wettbewerb von Science4Life unterstützt Start- ups in jeder Phase ihrer Gründung: Beginnend bei der Entwicklung eines Produkts, einer Dienstleistung oder einer digitalen Geschäfts- idee über die Ausarbeitung eines Geschäftsmodells bis hin zur konkreten Planung für die ersten Geschäftsjahre. Science4Life verfolgt dabei einen klaren Fokus auf die Bereiche Life Sciences, Chemie und Energie. Teilnehmer des Wettbewerbs profitieren von einem umfassenden Informations- und Weiterbildungsangebot. Unter dem Dach der Science4Life Academy werden maßgeschnei- derte Seminare, Training und Coaching sowie die Vermittlung von relevanten Kontakten innerhalb der Branche angeboten. Insgesamt werden im Rahmen des Businessplan-Wettbewerbs Preisgelder in Höhe von 85.000 EUR vergeben. So können sich Gründerteams bewerben Gründerteams können sich über die Webseite von Science4Life registrieren: www.science4life.de Sonstiges Die Teilnahme ist kostenlos. Gründerteams können in jeder Phase einsteigen und gewinnen. Adresse Geschäftsstelle Science4Life e.V. Industriepark Höchst Gebäude H 831 65926 Frankfurt Telefon +49 69 30555050 E-Mail info@science4life.de Web-Adresse www.science4life.de Gründungsdatum/Anzahl der Mitarbeiter 1998/3 Die Gründerinitiative Science4Life fördert junge Gründer in den zukunftsorientier- ten Branchen Life Sciences, Chemie und Energie. Im Rahmen des Businessplan- Wettbewerbs können angehende Unter- nehmer ihre Ideen, Geschäftsmodelle und Businesspläne mit Unterstützung der über 300 Science4Life Experten ausarbeiten. Die besten Gründerteams aus dem Be- reich Life Sciences und Chemie werden mit dem „Science4Life Venture Cup“ aus- gezeichnet. Mit dem „Science4Life Energy Cup“ wird ein branchenspezifischer Preis für Gründungsvorhaben aus dem Bereich Energie verliehen. Ziel ist es, Ideenträger aus ganz Deutschland in den verschiede- nen Phasen ihrer Gründung zu begleiten und zu unterstützen. Initiatoren und Spon- soren sind die Hessische Landesregierung und das Gesundheitsunternehmen Sanofi. ls 112 03-2020 „Biotechnologie“